Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-30240/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1690/2022 по частной жалобе ООО СК "Московия" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Троицкого районного суда адрес от 27 января 2022 г., которым постановлено:

восстановить Павленко С.Н. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1690/2020.

Судебное заседание по заявлению Павленко С.Н. об отмене заочного решения Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-1690/2020 по иску ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Павленко С.Н. о взыскании неосновательного обогащения назначить на 14 часов 30 минут 28 марта 2022 года в помещение зала /3102 Троицкого районного суда адрес.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Павленко С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 09 сентября 2020 года.

Представитель Павленко С.Н. доводы заявления поддержал.

Представитель ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов заявления Павленко С.Н.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока по мотиву пропуска такого из-за получения копии заочного решения суда от 09 сентября 2020 года лишь 28 мая 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска подателем жалобы процессуального срока и восстановил его.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи заявлений и жалоб, гражданский процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Так, в силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующей правовой позиции, подтвержденной в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Как видно из материалов дела, заочным решением Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО СК "Московия" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Павленко С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2020 г.(л.д. 160).

15 октября 2020 г. копия заочного решения направлена Павленко С.Н, однако почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено в суд - ШПИ 14209652041147 (л.д. 103)

18 ноября 2020 г. был выдан исполнительный лист (л.д. 168 с оборотом).

25 мая 2021 г. Павленко С.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения (л.д. 171).

28 мая 2021 г. Павленко С.Н. была получена копия заочного решения суда от 09 сентября 2020 г. и в этот же день она ознакомилась с материалами дела, о чем имеется запись на обложке дела.

08 июня 2021 года Павленко С.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В рассматриваемом случае, после изготовления заочного решения в окончательной форме копия заочного судебного решения направлена судом первой инстанции по надлежащему адресу регистрации ответчика (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), который ранее не заявлял о смене адреса своего места жительства (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку имеются достоверные сведения о дате такого направления копии заочного решения, то судебная коллегия полагает возможным исходить именно из этой даты, а не предполагаемого трехдневного срока отправки.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 14209652041147, 15 октября 2020 г. копия заочного решения была направлена ответчику, 26 октября 2020 г. почтовая корреспонденция была возвращена отправителю, 26 октября 2020 года почтовая корреспонденция прибыла на место вручения, 03 ноября 2020 г. почтовая корреспонденция была фактически вручена отправителю.

Таким образом, при принятии за исходную дату фактического направления судом первой инстанции копии заочного решения по адресу регистрации ответчика (28.10.2020г.) срок апелляционного обжалования истек 05.12.2020 (28.10.2020 + 7 дней - 04.11.2020 - праздничный день, 05.11.2020 + 1 месяц).

К моменту нарочного вручения 28 мая 2021 г. копии заочного решения ответчику возможный к исчислению срок апелляционного обжалования истек. Поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к восстановлению срока для подачи заявления ответчика об отмене заочного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое судебное определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, в связи существенным нарушением судом норм процессуального права, - определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу об отказе в удовлетворении обозначенного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда адрес от 27 января 2022 года отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Павленко Светланы Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Троицкого районного суда адрес от 09 сентября 2020 года.

Судья: