Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2010 г. N Ф03-1170/2010 по делу A04-7536/2009 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2010 г. N Ф03-1170/2010
по делу A04-7536/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: М.Л. Бутенко - представитель по доверенности б/н от 12.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуртехсервис" на решение от 09.12.2009 по делу N А04-7536/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуртехсервис" к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области о понуждении к исполнению обязанностей в натуре

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года. Полный гекст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амуртехсервис" (далее - ООО "Амуртехсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области (далее - Управление ГИБДД) о понуждении на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 420, 450 ГК РФ к исполнению в натуре обязанностей по договору от 13.06.2007 на проведение проверки технического состояния транспортных средств:

- доводить до собственников (представителей собственников) транспортных средств информацию о месте расположения ООО "Амуртехсервис";

- оказывать ООО "Амуртехсервис" консультационную поддержку по проведению проверки;

- обеспечить силами своих сотрудников выполнение у ООО "Амуртехсервис" функций, закрепленных за Управлением ГИБДД в соответствии с "Положением о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" но согласованному графику работы.

Решением от 09.12,2009 иск отклонен ввиду расторжения договора по инициативе Управления ГИБДД в одностороннем порядке на основании пункта 4.3 договора от 13.06.2007 и пункт 3 статьи 450 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось,

ООО "Амуртехсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск, так как нарушение им условий договора не доказано, а по смыслу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательства, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца кассационную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что на момент отказа ответчика от исполнения договора расчеты по договору сторонами произведены полностью, но деятельность истца прекращена по вине ответчика.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что он отмене не подлежит.

Из принятого по делу решения следует, что между Управлением ГИБДД и ООО "Амуртехсервис" как исполнителем 13.06.2007 заключен договор в целях исполнения силами истца (исполнителя) работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре на срок до 14.06.2012.

Данный договор заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и решения конкурсной комиссии or 05.06.2007.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2. договора исполни гель обязан обеспечить проведение проверки транспортных средств на соответствие их требованиям нормативно-технической документации по условиям безопасное!и дорожного движения, обеспечить соблюдение технологии проверки в соответствии с требованиями технологической документации.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 основаниями расторжения договора могут быть невыполнение сторонами условий настоящего договора, нарушения сторонами законодательства Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации, а в случае нарушений положений настоящего договора и требований нормативных документов со стороны исполнителя по качеству проведения контроля технического состояния автотранспортных средств Управление ГИБДД вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При внеплановой проверке работы исполнителя за период с 20.04.2009 по 19.05.2009 комиссией Управления ГИБДД выявлены нарушения требований нормативных актов, регулирующих порядок проведения технического осмотра транспортных средств, а также условий договора от 13.06.2007, и ответчику предложено расторгнуть договор от 13.06.2007, заключенный с ООО "Амуртехсервис", на основании пунктов 4.2, 4.3 договора. Это предписание комиссии ответчиком выполнено.

Как установлено судом, данные обстоятельства подтверждаются актом проверки пункта технического осмотра ООО "Амуртехсервис" от 04.06.2009, утвержденным руководителей Управления ГИБДД 05.06.2009 и письмом от 24.06.2009 N 40/5-11748, направленным в адрес истца, о расторжении в одностороннем порядке договора от 13.06.2007 на основании имеющихся в нем пунктов 4.2, 4.3.

Из решения суда следует также, что уведомление о расторжении договора было получено истцом, поскольку на данное обстоятельство указано в исковом заявлении.

При рассмотрении иска суды исходили из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривающего односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Применение судом указанной нормы права к правоотношениям сторон признается обоснованным, поскольку односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен заключенным стропами договором, а также статьей 782 ГК РФ, регулирующей односторонний отказ от исполнения договора возмездною оказания услуг.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются ошибочными.

Относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вывод суда о нарушении истцом условий договора, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, так как в нарушение требований данной нормы эти доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.12.2009 по делу N А04-7536/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.