Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30258/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-556/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТПУ ХОВРИНО" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гичкина Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПУ "Ховрино" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Определить площадь квартиры N 651, расположенной по адресу: адрес - 60, 2 кв.м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТПУ "Ховрино" устранить недостатки квартиры N 651, расположенной по адресу: адрес, а именно:

- установить декоративную решетку на кухне под выводом вытяжки, - заменить еthernet розетки на кухне, - выровнять подоконники в комнате один и два и поставить заглушки на обрезанные подоконники, - отрегулировать оконные сворки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПУ "Ховрино" в пользу Гичкина Николая Александровича неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (квартиры) в размере 200 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, по оплате госпошлины 16 126 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гичкин Н.А. обратился в суд с иском к ООО "ТПУ ХОВРИНО" и, уточнив исковые требования, просил: обязать устранить недостатки объекта долевого строительства и передать объект в надлежащем состоянии, а именно: установить декоративную решетку на кухне под выводом вытяжки, заменить еthernet розетки на кухне, выровнять подоконники в комнате один и два и поставить заглушки на обрезанные подоконники, отрегулировать оконные створки; признать площадь спорной квартиры - 60, 2 кв.м.; взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 994 885 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года между ООО "ТПУ ХОВРИНО" (застройщик) и Гичкиным Н.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ХВЮ4(К)-2/13/4/140-ДДУ/91145/20, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 мая 2021 года передать истцу квартиру, общей (проектной) площадью 59, 28 кв.м, стоимостью 13 979 651 руб. 89 коп.

Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта.

30 мая 2021 года ответчиком составлен односторонний акт о передаче квартиры долевого строительства.

Однако из представленных в материалы дела протоколов замечаний в отношении объекта от 30 апреля 2021 года, 4 июня 2021 года (л.д. 49, 97) квартира имела ряд недостатков, которые до настоящего времени не устранены, что явилось основанием для отказа истца от подписания передаточного окта.

В настоящее время объект долевого строительства поставлен на государственный кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 60, 6 кв.м.

По ходатайству истца, который оспаривал площадь квартиры, судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инсайт". Согласно заключению судебной экспертизы, площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 60, 2 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, которое выразилось в нарушении срока передачи объекта, наличии в нем недостатков, которые застройщиком добровольно устранены не были, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым определилплощадь квартиры равной 60, 2 кв.м, обязал устранить выявленные недостатки, взыскал неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы в вышеприведенном размере.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения площади квартиры.

Из материалов дела следует, что на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, общая площадь спорной квартиры составляла 60, 6 кв.м.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 4).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 5).

Согласно ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом Ассоциации СРО "ОПКД".

Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых 14 ноября 2020 года изготовлен технический план объекта капитального строительства (многоквартирного дома), соответствующий требованиям Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, государственный кадастровый учет осуществлен, общая площадь квартиры составляет 60, 6 кв.м. В установленном законом порядке данные сведения истцом не оспорены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции не принял во внимание условия заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и сведения в ЕГРН.

При этом в заключение судебной экспертизы указано, что на основе выполненного расчета, средняя квадратическая погрешность определения площади квартиры N 651 в соответствии с требованиями Приказа Росреестра N П/0393 от 23 октября 2020 года составляет ? 1, 4 кв.м.

Следовательно, общая площадь квартиры, указанная как в договоре - 59, 28 кв.м, так и в техническом плане - 60, 6 кв.м, отвечает указанной допустимой погрешности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для определения площади квартиры равной 60, 2 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части определения площади квартиры равной 60, 2 кв.м. является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в указанной части.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки ввиду составления одностороннего передаточного акта, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6).

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве (ч. 3).

Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 30 мая 2021 года - дату составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, объект имел недостатки, в связи с чем у застройщика отсутствовали правовые основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года отменить в части определения площади квартиры.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гичкина Николая Александровича к ООО "ТПУ ХОВРИНО" об определении площади квартиры - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...