Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-30261/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам финансового управляющего ответчика Кесяна А. А. - Соцкой Н. Н., представителя ответчиков ООО КБ "Система" и ООО УК "МСК Менеджмент" по доверенностям Продоус С. А., представителя заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" по доверенности Буторова А. Е. на определение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО КБ "Система" об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Система" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Кузьминского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что по делу принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах просят финансовый управляющий ответчика Кесяна А.А. - Соцкая Г.Н, представитель ответчиков ООО КБ "Система" и ООО УК "МСК Менеджмент" по доверенностям Продоус С.А, представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" по доверенности Буторов А.Е, ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Кузьминского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года в порядке обеспечения иска наложен запрет организатору торгов ООО "ЦАИ" и финансовому управляющему Кесяна А.А. - Соцкой Н.Н. на реализацию нежилого помещения по адресу: адрес, а УФРС по Москве на совершение регистрационных действий с указанным имуществом до рассмотрения настоящего дела.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года в удовлетворении иска Задикян Л.А. к Кесяну А. А, ООО КБ "Система", ООО УК "МСК Менеджмент" о признании договора залога недействительным и применении последствий ничтожной сделки отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ "Система" об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятое решение не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалоб о том, что обеспечительные меры нарушают права должника и кредиторов, суд находит несостоятельными, поскольку обжалуемым определением не разрешался вопрос о принятии мер по обеспечению иска, рассмотрению подлежало заявление об отмене ранее принятых мер, которые судом первой инстанции, исходя из положений ч.3 ст.144 ГПК РФ, обоснованно сохранены до вступления в законную силу судебного акта, которым разрешены требования Задикян Л.А. в отношении недвижимости, на которую наложен арест.

Ссылки апеллянтов на абз.2 ч.3 ст.144 ГПК РФ, позволяющий суду одновременно с принятием решения отменить меры по обеспечению иска во внимание не принимаются, поскольку соответствующее процессуальное решение является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что решение Кузьминского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года вступило в законную силу, что не исключает возможности обращения заинтересованных лиц с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска.

В целом, частные жалобы не содержат правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частные жалобы финансового управляющего ответчика Кесяна А. А. - Соцкой Н. Н, представителя ответчиков ООО КБ "Система" и ООО УК "МСК Менеджмент" по доверенностям Продоус С. А, представителя заинтересованного лица ПАО "Сбербанк" по доверенности Буторова А. Е. - без удовлетворения.

Судья