Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30267/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Олейник Е.Ю.

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Управления социальной защиты населения адрес к Олейник Елене Юрьевне о взыскании переполученной региональной социальной доплаты - удовлетворить, - взыскать с Олейник Елены Юрьевны в пользу Управления социальной защиты населения адрес денежные средства в размере сумма, - взыскать с Олейник Елены Юрьевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения адрес обратилось в суд с иском к Олейник Е.Ю. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к социальной пенсии в размере сумма

УСЗН адрес мотивировал свои исковые требования тем, что Олейник Е.Ю. получала ежемесячную компенсационную выплату к пенсии по инвалидности с 01 июня 2007 года в соответствии с "Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2000 года N 891-ПП, не работала с 29 февраля 2007 года. Из информации ГУ ПФР РФ по адрес и адрес стало известно, что ответчик работает, о чем не уведомила УСЗН, вследствие недостоверных сведений и несвоевременного сообщения о факте трудоустройства, образовалась излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма 26 марта 2021 года по адресу регистрации Олейник Е.Ю. было направлено Решение N 1611 от 25 марта 2021 года о переплате региональной социальной доплаты к пенсии, требование о возврате излишне полученных денежных средств ответчик не исполнила.

Представитель истца УСЗН адрес фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Олейник Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В письменном отзыве ссылалась на то, что направила уведомление по электронной почте, действовала добросовестно, ее вины в излишних начислениях нет, полученное не подлежит взысканию, переплата, произошедшая по вине органа, выплачивающего данные суммы, удержанию с пенсионера не подлежит (л.д. 31-33).

Представитель третьего лица адрес Северное и Южное Медведково адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Олейник Е.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагает, что у истца не имелось оснований для взыскания, ответчика не проинформировали о замене компенсационной выплаты на региональную доплату к пенсии, при отсутствии недобросовестности получателя, деньги не могут быть взысканы, с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчик не обращалась, УСЗН не выполнило возложенные на него функции и не получила в кратчайший срок сведения о трудовой деятельности ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Олейник Е.Ю, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п. 33 (б) Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в адрес и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта утрачивается, в случае прекращения выплаты пенсионеру пенсии в адрес, к которой назначена региональная социальная доплата, - со дня прекращения выплаты пенсии в адрес.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения адрес, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п.41 Постановления Правительства Москвы от дата N 1268-ПП, а также предусмотрена в п.12 ст.12.1 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п.41 Постановления Правительства Москвы от дата N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п.42 указанного Постановления и предусматривает возмещение в следующем порядке: пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения адрес) (пп. "б" п.42); на основании решения суда о возмещении переполученных сумм (пп. "в" п.42).

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Олейник Е.Ю. получала ежемесячную компенсационную выплату к пенсии по инвалидности с 01 июня 2007 года в соответствии с "Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2000 года N 891-ПП, не работает с 29 февраля 2007 года.

В связи с внесением изменений в федеральное и городское законодательство с 01 января 2010 года ежемесячная компенсационная выплата к пенсии для неработающих пенсионеров заменена на региональную социальную доплату к пенсии. Ее начисление осуществляется в соответствии с "Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП.

При назначении городской доплаты к пенсии Олейник Е.Ю. был разъяснен порядок осуществления ее выплаты. В личном деле имеются обязательства от 18 июня 2007 года и от 30 ноября 2007 года подписанное заявителем, о необходимости в 10-дневный срок сообщить в Отдел социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера РСД или прекращение ее выплаты, и в случае невыполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишних сумм РСД, возместить их.

В связи с поступлением 22 декабря 2020 года из ГУ ПФР РФ по адрес и адрес информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, уплаченные работодателем, и полученных в рамках межведомственного взаимодействия документам, установлен период работы ответчика с 09 января 2019 года по настоящее время в адрес "Русская Медиагруппа".

Вследствие недостоверных сведений и несвоевременного сообщения о факте трудоустройства, образовалась излишне выплаченная сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма

26 марта 2021 года по адресу регистрации Олейник Е.Ю. было направлено Решение N 1611 от 25 марта 2021 года о переплате региональной социальной доплаты к пенсии.

11 октября 2021 года отделом повторно направлен вызов на прием, однако до настоящего времени в отдел суммы денежных средств в счет возмещения излишне полученной суммы не поступали.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме сумма взыскана в доход бюджета адрес с ответчика Олейник Е.Ю.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и невозможности взыскания полученных сумм с пенсионера коллегия отклоняет как несостоятельные. Выплата излишних сумм состоялась не вследствие счетной ошибки, ответчик знала о том, что она трудоустроена и не имеет права на получение региональной доплаты неработающим пенсионерам; получение ею указанных денежных сумм не может рассматриваться как добросовестное поведение.

Ссылки ответчика на изменение закона основанием для отказа в иске не является, поскольку по общему правилу незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. При этом изменение собственно названия доплаты (компенсационная выплата и региональная доплата), которое произошло с принятием нового нормативного акта, на содержание обязательства ответчика как на его наличие не повлияло.

Указание в жалобе на трудное материальное положение и необходимость постепенного возврата полученного на законность решения не влияет. Ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: