Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-1176/2010 по делу A51-18215/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1176/2010
по делу A51-18215/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.11.2009 по делу N А51 -18215/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звалинская и Ко", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Звалинская и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/010609/0013388 (далее - ГТД N 13388), оформленного в виде записи в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 07.09.2009".

Решением суда от 02.11.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем трсбований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первою метода таможенной оценки в сил) того, что декларант не представил дополнительно запрошенную экспортную декларацию, прайс-лист завода-изготовителя и документы, подтверждающие транспортные расходы на поставку спорного товара.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 06.04.2009 N SLPP-2009, заключенного между компанией "Shanghai LanQuan Plastic Producns Co., Ltd" и обществом, в адрес последнего в июне 2009 года поступил товар - баннерная ткань для производства наружной рекламы на сумму 15373,61 долларов США, задекларированный по ГТД N 13388, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 07.09.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 07.09,2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенною орлана законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оцепив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в оооснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 06.04.2009 N SLPP-2009, спецификацию к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, прайс-лист, переписку с инопартнером, банковские документы, паспорт сделки и иные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

На основе исследования и оценки имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре; доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.

Доводы таможни о том, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные экспортная декларация, прайс-лист завода-изготовителя, а также документы, подтверждающие транспортные расходы на поставку спорного товара, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.11.2009 по делу N А51-18215/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.