Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33-30303/2022

15 августа 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кунгурцевой Н.М. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

отказать Кунгурцевой Наталии Матвеевне в принятии искового заявления к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

фио 24.06.2022 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 3 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес) об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, начиная с 2006 года.

24.06.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам своей частной жалобы от 12.07.2022.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные решения Лефортовского районного суда адрес от 12.11.2012 и от 19.11.2013, которым разрешены требования Кунгурцевой Н.М. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии.

В исковом заявлении, поданном в суд 24.06.2022, фио просит о перерасчете пенсии, назначенной 04.06.2006, ввиду невключения в трудовой стаж периода обучения в ПТУ 1967-1968 годах, а также периодов ухода за двумя детьми, указывая, что включение данных периодов повлечет увеличение стажевого коэффициента и коэффициента валоризации, а следовательно, и увеличение размера пенсии.

Как следует из решения Лефортовского районного суда адрес от 12.11.2012 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013, предметом исковых требований Кунгурцевой Н.М. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии, назначенной с 04.06.2006, являлось невключение в стаж периодов работы с 01.07.1993 по 11.07.1993 и с 11.04.1994 по 21.07.1995, а также учет заработка в кооперативе "Сподвижник" на основании справок N 67 от 29.06.2011 и N 68 от 17.08.2012 и указанными судебными актами требования удовлетворены частично: ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес обязано включить в подсчет трудового стажа Кунгурцевой Н.М. периоды с 01.07.1993 по 11.07.1993 и с 11.04.1994 по 21.07.1995 и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов, а в перерасчете пенсии на основании справок о заработке NN 67, 68 отказано.

Согласно решению Лефортовского районного суда адрес от 19.11.2013 ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес обязано произвести перерасчет пенсии Кунгурцевой Н.М. с учетом периодов с 01.07.1993 по 11.07.1993 и с 11.04.1994 по 21.07.1995, включенных в стаж вышеуказанными судебными актами, с 15.03.2011.

Из решения Лефортовского районного суда адрес от 14.02.2017 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2017 следует, что его предметом являлось взыскание недополученной суммы пенсии в результате перерасчета пенсии, произведенного на основании судебных решений от 12.11.2012 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2013 и от 19.11.2013 и с ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес в пользу истца Кунгурцевой Н.М. взыскана недополученная пенсия с учетом индексации в сумме сумма, а в части требований о взыскании процентов за задержку выплаты по ст. 395 ГК РФ, удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда отказано.

При таких данных, учитывая, что основанием требований истца о перерасчете пенсии, заявленных 24.06.2022, является включение в трудовой стаж периодов обучения в ПТУ 1967-1968 годах, а также периодов ухода за двумя детьми, и согласно представленным судебным актам такие обстоятельства предметом судебного исследования и оценки не являлись, то установленных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска Кунгурцевой Н.М. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии не имелось, поскольку отсутствует тождественность спора (между теми же сторонам, по тому же предмету и тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем определение судьи от 24.06.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 24 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова