Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-1178/2010 по делу A51-14002/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении общества к административной ответственности отказано, поскольку в действиях общества содержится состав вмененного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1178/2010
по делу A51-14002/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - Венедиктова О.Д., представитель, доверенность от 01.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, по делу N А51-14002/2009 Арбитражного суда Приморского края, к Департаменту градостроительства Приморского края, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Приморского края (далее - департамент, административный орган) от 03.08.2009 N 34/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.10.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на процессуальное нарушение, допущенное административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием у административного органа на момент составления протокола доказательств надлежащего извещения общества или его законного представителя о дате его составления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества содержится состав вмененного правонарушения, процедура привлечения ООО "Стройинвест" к административной ответственности административным органом не нарушена.

Не согласившись с постановлением апелляционной) суда, общество обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнений от 26.01.2010), в которой просит принятый судебный акт отменить, не оспаривая по существу выводы арбитражного суда о доказанности материалами дела факта административного правонарушения, общество полагает, что при рассмотрении материалов административного дела допущены процессуальные нарушения, выраженные в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает на наличие признаков малозначительности совершенного им административного правонарушения, влекущих применение последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы общества поддержаны его представителем в заседании суда кассационной инстанции.

Департамент извещен надлежащим образом о времени и

месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2009 департаментом проведена проверка отчетности общества об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2009 года.

Установив в ходе проверки факты отражения в отчетности недостоверных сведений, административный орган составил акт от 17.07.2009 N 80 и протокол об административном правонарушении от 17.07.2009.

Постановлением oт 03.08.2009 N 34/2009 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Из указанной правовой нормы следует, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Стройинвест".

Согласно части 1 и 2 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о событии совершения административного правонарушения, месте и времени его совершения,

Апелляционным судом установлено, что исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы отсутствии доказательств надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об администрашвном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом по адресу: г. Артем, ул. Пестеля, 33 направлено уведомление от 02.07.2009 N 1-10/3329 об обеспечении явки представителя общества 17.07.2009 в 11 часов 00 минут для участия в проверке соблюдения обществом законодательства об участии в долевом строительстве и составления протокола об административном правонарушении. На уведомлении имеется подпись бухгалтера Кочевой, действующей на основании доверенности, которая свидетельствует о том, что ООО "Стройинвест" получило данное уведомление 09.07.2009 и о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, явившийся представитель общества - экономист Сигинур Л.Н. действовал на основании общей доверенности oт 07.07.2009, из содержания которой не следуек что данное лицо наделено полномочиями представлять интересы обшесша при сос1авлепии протокола об административном правонарушении по данному делу.

На основании изложенного является правильным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что привлекаемое к ответственносш общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола.

Учитывая доказанность материалами дела факта вменяемого ООО "Стройинвест" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, а также отсутствие нарушения административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Довод заявителя жалобы о том, совершенное им правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание судом кассационной инстанции как ошибочный и противоречащий положениям пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные обществом в кассационной жалобе основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, таковыми не являются и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности в области долевого строительства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемою судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А51-14002/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.