Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30394/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N2-3046/2021 по апелляционной жалобе Зайкиной Л.С. на решение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисова Алексея Сергеевича к Зайкиной Людмиле Семеновне о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному иску Зайкиной Людмилы Семеновны к Денисову Алексею Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем удовлетворить частично.

Взыскать с Зайкиной Людмилы Семеновны в пользу Денисова Алексея Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований Зайкиной Людмилы Семеновны к Денисову Алексею Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.С. обратился в суд с иском к Зайкиной Л.С. о взыскании неосновательного обогащения.

фио обратилась со встречным иском к Денисову А.С. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества и признании недействительным договора аренды.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит фио по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя третьего лица ПАО "Росгосстрах" по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом по встречному иску фио Джиоевым З.В. были заявлены исковые требования к Денисову А.С. о признании Зайкиной Л.С. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Одновременно фио просила признать недействительным договоры аренды комнаты, расположенной по адресу: адрес от 01.09.2018 г, от 04.08.2019 г, от 05.08.2020 г.

Однако по требованию Зайкиной Л.С. о признании недействительным договоры аренды комнаты, расположенной по адресу: адрес от 01.09.2018 г, от 04.08.2019 г, от 05.08.2020 г, судом не принято решение, хотя из материалов дела усматривается, что фио давала объяснения и выражала свою позицию по данным требованиям. При этом, от указанных требований к ответчику по встречному иску фио не отказывалась.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции, а именно: в решении суда указано, что с Зайкиной Л.С. в пользу фио подлежит ко взысканию сумма неосновательного обогащения за период с марта 2019 г. по январь 2021 г. в размере сумма, из расчета стоимости арендной платы квартиры в размере сумма, однако при расчете судом первой инстанций допущена описка, поскольку за период с марта 2019 г. по январь 2021 г. (сумма (2019 г.)+ сумма(2020 г.) + сумма (январь 2021 г.) при сложении сумм получается сумма Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения, также вопрос об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, также для исправления описок в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: