Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30477/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2 - 5604/2021 по апелляционной жалобе истцов Киричкова Н.А, Киричковой М.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Киричкова Николая Алексеевича, Киричковой Марины Анатольевны о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Киричков Н.А, фио обратились в Люблинский районный суд адрес с иском к ответчику Шурыгиной Т.П. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что фио (участок 43) в адрес Киричкова Н.А. (участок 96) и его жены Киричковой М.А. (участок 97) 29 мая 2021 года во время прений на очном общем годовом собрании членов СНТ "Солнечный" публично заявила об общей задолженности истцов по взносам в размере сумма.

Перед общим годовым собранием членов СНТ "Солнечный" в 2020 году истцам стало известно об очередном муссировании вопроса задолженности и 06 июля 2020 года в правление, членом которого являлась фио, была подана досудебная претензия с просьбой выдать справки об отсутствии задолженности.

12 июля 2020 года фио вручила истцам письменный ответ с ее подписью. При вручении ответа в присутствии других членов правления фио озвучила, что долг составляет сумма. Утверждения Шурыгиной Т. П. являются не соответствующими действительным сведениям о задолженности, которая не имела места, так как мировым соглашением по делу N 02 - 0673/2019 и определением Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2019 года подтверждается отсутствие задолженности у истцов.

Кроме того, на общем собрании членов СНТ "Солнечный" 11 мая 2019 года при рассмотрении вопроса N11 повестки дня было озвучено решение Тушинского суда о том, что истцы должниками не являлись.

24 сентября 2020 года на собрании членов правления СНТ "Солнечный" рассматривался вопрос о задолженности истцов и решением правления утверждено, что задолженность отсутствует.

Распространением порочащих сведений фио унизила честь и достоинство Киричковой М. А. и Киричкова Н. А, нанесла моральный вред, причинив нравственные и физические страдания.

Истцы просят признать сведения о задолженности, распространенные ответчиком

Шурыгиной Т. П. и озвученные на собраниях, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, обязать ответчика выступить с опровержением распространенных ею недостоверных сведений на очередном общем собрании членов СНТ "Солнечный", взыскать с ответчика Шурыгиной Т. П. компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец Киричков Н.А, также являющийся представителем истца Киричковой М.А. по доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просят истцы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец фио не явилась, уважительных причин неявки не представила. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, выслушав объяснения истца Киричкова Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Шурыгиной Т.П, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Киричков Н.А. и фио являются владельцами земельных участков N 96 и N 97 в границах СНТ "Солнечный" и ведут садоводство без участия в товариществе.

25.03.2019 года между СНТ "Солнечный" и Киричковым Н.А, Киричковой М.А. заключено мировое соглашение по делу 2 - 673/2019, в соответствии с которым Киричков Н.А. и фио не имеют задолженности, так как они за свои денежные средства восстановили разрушенную половодьем подъездную дорогу к товариществу со стороны адрес, сделали второй выезд из СНТ в сторону адрес и заасфальтировали пятую адрес.

Определением Тушинского районного суда адрес от 28.03.2021 года по гражданскому делу N 2 - 673/19 по иску СНТ "Солнечный" к Киричкову Н.А, Киричковой М.А, фио о взыскании задолженности по членским взносам, встречному иску Киричкова Н.А, Киричковой М.А. к СНТ "Солнечный" о взыскании задолженности и признании незаконными действий, встречному иску фио к СНТ "Солнечный" о признании недействительным общего собрания производство по делу прекращено в связи с отказом сторон от заявленных ими исковых требований.

15.03.2020 года бухгалтером СНТ "Солнечный" в адрес председателя и правления направлен запрос о даче разъяснений по вопросам списания задолженности по членским взносам Киричкова Н.А. и Киричковой М.А. о подтверждении правомерности такого списания.

06.06.2020 года истцы обратились в СНТ "Солнечный" с требованием обосновать начисления задолженности по оплате и принести публичные извинения.

В ответ на указанное заявление Правление СНТ "Солнечный" сообщило о том, что не может объективно оценить ситуацию без подтверждающих документов.

Решением общего собрания СНТ "Солнечный", оформленным протоколом собрания членов СНТ "Солнечный" от 01.08.2020 года разрешены вопросы о принятии в члены СНТ - фио, фио, фио, фио, утверждения устава, Правил СНТ, отчета ревизионной комиссии, перехода на аутсортинговое бухгалтерское обслуживанию, о досрочном прекращении полномочий председателя Правления фио и избрании нового председателя фио, избрании членов Правления, утверждении приходно - расходной сметы, утверждении размера целевых взносов на 2020-2021 гг. Иных вопросов на повестку дня не выносилось.

На общем собрании членов правления СНТ "Солнечный", оформленного протоколом N 3 от 24.09.2020 года был рассмотрен вопрос о перерасчете членских взносов с 2016 г. по 2018 г. в связи с представленными документами: определением Тушинского районного суда от 28.03.2019 года и мирового соглашения от 25.03.2019 года, по результатам принято решение о перерасчете членских взносов: Киричков Н.А. с января 2016 г. по декабрь 2018 г. долгов по членским взносам не имеет, фио с мая 2015 г. по декабрь 2018 г. долгов по членским взносам не имеет.

Согласно справкам N 07 и 08 от 15.09.2021 года, выданным председателем СНТ "Солнечный" фио, истцы не имеют задолженности перед СНТ "Солнечный" по уплате членских и/или целевых взносов, платы за периоды, предшествующие дате выдаче настоящей справки, а также иных финансовых обязательств.

В обоснование заявленных истцами исковых требований указано, что в ходе собрания СНТ "Солнечный" 29.05.2021 года ответчиком Шурыгиной Т.П. было заявлено о задолженности истцов по взносам в товарищество в размере сумма, что порочит их честь и достоинство, поскольку задолженности по оплате данных взносов не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами факта распространения ответчиком в отношении них порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих их честь и достоинство на общем собрании СНТ " Солнечный" 29.05.2021 года и заседании Правления СНТ " Солнечный" от 12.07.2020 года, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска по ст. 152 ГК РФ не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона и возникших между сторонами правоотношений, избранных сторонами способов защиты нарушенных, по их мнению, прав, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Киричкова Н.А, Киричковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: