Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30597/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации Васильева Н.М. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к ООО "Проект Мичуринский", ООО "Скай Менеджмент" о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Проект Мичуринский", ООО "Скай Менеджмент" о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит начальник ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации Васильев Н.М, полагая принятое судом определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации, судья суда первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящий иск предъявлен юридически лицом к юридическому лицу и вытекает из экономической (предпринимательской) деятельности, в связи с чем настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов искового заявления, истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, то есть решение собрания участников гражданско-правового сообщества, которое не является юридическим лицом и объединяет, в том числе физических лиц.

В пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 Гражданского кодекса РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное гражданско-правовое сообщество не относится к числу указанных в абзаце первом пункта 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а относится к числу иных гражданско-правовых сообществ, а спор о признании недействительным решения собрания участников такого сообщества рассматривается судом общей юрисдикции, поскольку иное не установлено законом.

Оспариваемым собранием решены вопросы, в том числе способа управления многоквартирным домом, утверждены стоимости услуг, содержания общего имущества, охраны, коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы, не основан на законе.

При таких данных у судьи суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата иска в связи с неподсудностью дела данному суду, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г. - отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к ООО "Проект Мичуринский", ООО "Скай Менеджмент" о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным к производству суда.

Председательствующий