Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30602/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Монастырного В.Г. по доверенности Исаевой И.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя истца Монастырного Виктора Григорьевича по доверенности Исаевой И.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2022 года о возврате искового заявления Монастырного Виктора Григорьевича к Архиповой Юлии Евгеньевне о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2022 года возвращено исковое заявление Монастырного В.Г. к Архиповой Ю.Е. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на квартиру.

23 мая 2022 года представителем истца подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением суда от 30 мая 2022 года частная жалоба от 23.05.2022 года возвращена представителю истца, как поданная по истечении срока обжалования определения.

Не согласившись с определением суда от 30 мая 2022 года, представитель истца просит его отменить по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование определения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы представителя истца о том, что в частной жалобе от 23.05.2022 года было указано, что обжалуемое определение от 04.04.2022 было получено истцом лишь 19.05.2022, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку течение процессуального срока на подачу частной жалобы процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04.04.2022 исчисляется с даты вынесения определения, а не с даты получения стороной копии определения суда.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст.112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Истец не лишен права в установленном законом порядке направить в Пресненский районный суд г.Москвы частную жалобу на определение суда от 04.04.2022 года с приложением к ней ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда, с указанием уважительных причин пропуска установленного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Монастырного В.Г. по доверенности Исаевой И.В. - без удовлетворения.

Судья: