Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30673/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Дубинской В.К. и Бобровой Ю.М., при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле Меликянца А.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года и сковые требования Бурында В.В. к Тену В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично, с Тена В.Н. в пользу Бурында В.В. взысканы задолженность по основному долгу по договорам займа от 13 июля 2020 г. от 07 сентября 2020 г, от 21 сентября 2020 г. в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 214 285 руб. 64 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 675 руб. 54 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 41 895 руб.

Не согласившись с решением суда, не привлеченный к участию в деле Меликянц А.Г. - конкурсный кредитор должника ИП Тена В.Н. подал апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя конкурсного кредитора Меликянца А.Г. по доверенности Шагина А.О. в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя конкурсного кредитора Меликянца А.Г. по доверенности Шагина А.О. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя конкурсного кредитора Меликянца А.Г. по доверенности Шагина А.О. от апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Меликянца А.Г. по доверенности Шагина А.О. от апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Меликянца А.Г. по доверенности Шагина А.О. от апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года прекратить.

Председательствующий

Судьи: