Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30712/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, Егоровой Ю.Г., при помощнике Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-0136/2022 по апелляционной жалобе Макаровой Е.В. на решение Перовского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТРЦ Гагаринский" к фио Валерьевича, фио Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарова Евгения Валерьевича, фио Владимировичу в пользу ООО "ТРЦ Гагаринский" задолженность по кредитному договору N 210/17-ДИК от 05.05.2017 года в размере сумма, в том числе: сумма - основная сумма долга по кредиту; сумма - проценты на сумму кредита за период с 01.01.2020 г. по 08.04.2021 г.; сумма - пени за период с 01.02.2020 г. по 08.04.2021 г, за период с 09.04.2021 г. по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору залога N1/210/17-ДИК от 05.05.2017 г. - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0006003:4773, установив рыночную стоимость сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРЦ Гагаринский" обратился с иском к Макарову Е.В, Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит Макарова Е.В. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, однако, в жалобе не содержатся доводы, по которым Макарова Е.В. просит отменить решение суда от 17 марта 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока... и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Также представителем истца по доверенности - фио, в Перовский районной суд адрес было подано заявление о принятии дополнительного решения по делу, а также заявление об исправлении допущенных в решении суда описок.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения, также вопрос об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, для исправления описок в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ, а также для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 201, 323 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи:-