Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-526/2010 по делу N A24-4355/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию указанного договора аренды суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-526/2010
по делу N A24-4355/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю: Корсакова В.А., специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 11.01.2010 N 03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района на решение от 02.11.2009 по делу N А24-4355/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО "УЮТ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС по Камчатскому краю, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

В обоснование заявления ООО "УЮТ" указало на то, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 0.5.11.2008 N 005/08-4910), выданный Территориальным отделом Роснедвижимости по Камчатском краю) соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Кроме того, органом кадастрового учета земельному участку, который является предметом договора апсиды от 04.06,2009 N 100/А, присвоен кадастровый номер 41:05:00:60, что позволяет его идентифицировать как отдельный объект недвижимости и определить предмет договора аренды, Сослалось на то, что отказ регистрирующего органа противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), так как на регистрацию были представлены все необходимые для этого документы, а информационное сообщение не является документом, который устанавливает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество. Указание в кадастровом паспорте на включение земельного участка в резерв Новоавачинского сельского поселения для государственной регистрации договора аренды земельного участка значения не имеет.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района (далее - Управление).

Решением суда от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Управление просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:00:60 является одним объектом недвижимого имущества и может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и определен как предмет договора аренды от 04.06.2009 N 100А. Ссылается на то, что разночтение в документах, а именно: в информационном сообщении о проведении открытого аукциона указано разрешенное использование земельного участка - "под индивидуальную жилую застройку", а в протоколе результатов открытого аукциона, в договоре аренды и в кадастровом паспорте - "под индивидуальную застройку", не может быть положено в основу отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку информационное сообщение не является документом, который устанавливает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав па недвижимое имущее; во, а все правоустанавливающие документы - протокол, договор аренды, кадастровый паспорт - соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат указание на разрешенное использование земельного участка под индивидуальную застройку. Кроме того, результаты открытого аукциона не оспаривались ни его участниками, ни иными заинтересованными лицами, а сам аукцион или какие-либо документы, положенные в его основу, не признавались в установленном порядке недействительными и не соответствующими требованиям закона. По мнению Управления, нормы статей 22, 70.1 Земельного кодекса РФ к настоящим правоотношениям не применимы и указание на включение земельного участка в резерв земель Новоавачинского сельского поселения для государственных и муниципальных нужд не имеет значения для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции регистрирующий орган в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "УЮТ" (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды от 04.06.2009 N 100 А земельного участка с кадастровым номером 41:05:00:60, находящегося примерно в 290 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, ул. Шоссеиная, д.51.

15.06.2009 ООО "УЮТ" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Письмом от 12.08.2009 N 02/01 1/2009-318 регистрирующий орган, ссылаясь на статью 20 Закона о госрегистрации, отказал в государственной регистрации договора аренды от 04.06.2009 N 100А.

ООО "УЮТ", считая, что данный отказ в государственной регистрации договора не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что одним из оснований отказа в государственной регистрации договора аренды от 04.06.2009 N 100 А явилось указание УФРС по Камчатскому краю на то, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:00:60, невозможно идентифицировать как объект земельных правоотношений и определить его как предмет указанного договора, поскольку ООО "УЮТ" не представило доказательств существования земельного участка с кадастровым номером 41:05:00:60, так как в кадастровом паспорте земельного участка от 05.11.2008 N С-05/08-4910 содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 41 05 0101075 349 и 41 05 0101076 30, которые поставлены на кадастровый учет.

Между тем, признавая такой вывод регистрирующего органа правильным, судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:00:60, площадью 5000 кв.м поставлен на кадастровый учет 07.12.2007 как единое землепользование в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Так, описание и учет двух земельных участков в качестве одного земельного участка, предусматривались пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660. Согласно же статье 45 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, вывод суда о том, что установленные регистрирующим органом разночтения разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в информационном сообщении - под индивидуальную жилую застройку, с указанными в договоре аренды и кадастровом паспорте под индивидуальную застройку, являются основанием для отказа в проведении регистрации, также нельзя признать правильным. поскольку информационное сообщение не является тем документом. на основании которого производили государе пленная регистрация договора аренды.

При таких обстоятельствах решение от 02.11.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует исправить допущенные нарушения и, применив закон, подлежащий применению, рассмотреть заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.11.2009 по делу N А24-4355/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.