Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30861/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Ланиной Л.Е, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2659/2022 по частной жалобе Литвиновой О.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. о назначении судебной оценочной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Разумнюк И.В. обратился в суд к Литвиновой О.В. о разделе имущества, Литвинова О.В. подала встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Литвиновой О.В. по доверенности Аймадинов М.К. заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО "***", на разрешение экспертов поставить вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN : ***. Оплату экспертизы просил возложить на ответчика (истца по встречному иску) Литвинову О.В, поскольку она заявляет данное имущество к разделу в своем встречном иске. Возражал против назначения экспертизы по оценке недвижимости и возложения оплаты по ее оценке на ответчика (истца по встречному иску).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Разумнюка И.В. по доверенности Макарова Е.В. заявила ходатайство о назначении экспертизы по определению долей рыночной стоимости объектов недвижимости, расходы просила возложить на ответчика (истца по встречному иску) Литвинову О.В, поскольку она заявила требования о реальном разделе имущества нажитого в период брака.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам АНО ***. На разрешение экспертов поставлены вопросы, предложенные стороной истца и ответчика. Расходы по проведению экспертизы суд возложил в равных долях на истца и ответчика.

В частной жалобе Литвинова О.В. просит определение суда отменить, как незаконное, указывая на несогласие с возложением на нее расходов по проведению судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества, поскольку ходатайство о проведении данной экспертизы заявлено стороной истца.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, п ри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Вместе с тем, к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Предметом раздела является общее имущество: квартира, нежилое помещение, машиноместо, жилой дом, автомобиль.

Разумнюк И.В. в иске просил разделить все объекты недвижимости в равных долях, автомобиль передать ему в собственность и определить размер компенсации за него. Отчет об оценке на имущество не предоставил суду.

Литвинова О.В. во встречном иске просила суд выделить в порядке раздела ей единолично все указанные объекты недвижимости, ответчику автомобиль, определить размер компенсации. Отчет об оценке на имущества также не предоставляла.

Возлагая оплату за производство экспертизы на истца и ответчика в равных долях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебная экспертиза назначается с учетом распределения равного бремени доказывания стоимости объектов, подлежащих разделу, на время рассмотрения дела, наличию ходатайств о назначении экспертизы от каждой стороны.

Оснований для освобождения сторон гражданского спора от несения расходов по проведению судебной экспертизы, о назначении которой они ходатайствуют, либо для отнесения их на федеральный бюджет не имеется.

В части приостановления производства по делу в порядке ст. 216 ГПК РФ, определение суда не обжалуется.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 33 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи