Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-420/2022 по апелляционной жалобе истца Маркова Б.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маркова Бориса Ивановича к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Марков Б.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ города Москвы) об установлении факта принятия наследства, обязании передать квартиру, признать право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

В обосновании исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

12 ноября 2019 г. умер его двоюродный племянник Чубаров А.В. После смерти Чубарова А.В. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001009:13430, которой владел наследодатель на основании договора мены от 05 ноября 2014 г, заключенного между ним и ДЖП и ЖФ г. Москвы, в соответствии с которым Чубаров А.В. передал ДЖП и ЖФ г. Москвы принадлежавшую ему на основании договора передачи квартиры в собственность от 24.06.2005 г. N 092100-Y01624 на праве собственности квартиру по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора мены после государственной регистрации перехода права собственности по договору жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, перешло в собственность г. Москвы, а жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 195 - в собственность Чубарова А.В. Государственной регистрации права собственности Чубарова А.В. на спорное имущество не было, однако Чубаров А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. К истцу, как к наследнику Чубарова А.В, перешло право требования передачи квартиры в собственность и регистрации самого права собственности на данное имущество. Истец не обратился в установленные сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако в течение срока принятия наследства принял меры к сохранению имущества наследодателя, т.е. принял фактически наследство.

Истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти двоюродного племянника Чубарова А.В, умершего 12.11.2019 г.; обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001009:13430; признать право собственности истца на данную квартиру в порядке наследования по закону; обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору мены от 05.11.2014 г, заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Чубаровым А.В. в пользу наследника Чубарова А.В.

Представитель истца Маркова Б.И, действующий на основании доверенности Кузьмин С.Е, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы, действующая на основании доверенности Куприянова Н.М, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что спорным жилым помещением наследодатель пользовался, однако не оформил право собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачена, истец не доказал факт принятия наследства.

Третье лицо Андреев А.М. в судебном заседании пояснил, что единственными родственниками наследодателя является он и истец, после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, через год после смерти Чубарова А.В. он и истец осуществили его захоронение, в квартире никто не живет, так как в ней был пожар.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Марков Б.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Маркова Б.И. по адвокатскому ордеру адвокат Якушева М.Н, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Марков Б.И, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо Андреев А.М. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001009:13430, находилась в пользовании Чубарова А.В. на основании договора мены от 05 ноября 2014 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Чубаровым А.В.

Указанный договор мены Чубаровым А.В. на регистрацию не подавался, в качестве основания для перехода права собственности на квартиру в регистрирующий орган Чубаровым А.В. не предъявлялся.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы.

12 ноября 2019 г. Чубаров А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследственное дело к имуществу умершего Чубарова А.В. не открывалось.

Из представленных суду документов следует, что Марков Б.И. является двоюродным дядей умершего Чубарова А.В.

Согласно Единому жилищному документу N 7389207 по состоянию на 15.02.2022 г. Чубаров А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 28.10.2015 г. В квартире за период с февраля 2021 г. по январь 2022 г. имеется задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что он фактически принял наследство, в подтверждении чего истец представил фотографии движимого имущества в квартире наследодателя (л.д. 92 - 94), фотографии из семейного альбома 1967 года с изображением Чубарова А.В. и Марковой Ирины - его матери (л.д. 82 - 90), копию ПТС на автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий Чубарову А.В, копию свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 2109, 9 регистрационный знак ТС (л.д. 99 - 100).

Также истцом представлены в подтверждении факта принятия наследства документы, касающиеся оплаты стоимости ритуальных услуг: договор N Б02/001882 от 19.11.2019 г. (л.д. 190 - 191), договор N 18/У-4927-2020 от 22.12.2020 г, заключенный между ГБУ "РИТУАЛ" и Андреевым А.М. (л.д. 194 - 202), паспорт захоронения с отметкой о захоронении 26.12.2020 г. (л.д. 203 - 207), копию доверенности, выданной Марковым Б.И. 14.11.2019 г. Андрееву А.М. на представление интересов истца по всем вопросам, связанным с принятием истцом наследства после смерти Чубарова А.В. (л.д. 189); копию трудового договора и справку ООО "ДВ Импекс" от 05 марта 2022 г. о получении заработной платы Чубарова А.В. за ноябрь 2019 г. его брату Андрееву А.М. в день похорон Чубарова А.В. (л.д. 208-212).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства осуществления истцом действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом наследодателя объективно ничем не подтверждаются.

Суд первой инстанции признал, что представленные доказательства не подтверждают факт принятия истцом движимого имущества в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства. Так, представленные фотоматериалы не могут быть признаны надлежащим доказательством принятия наследства, так как не содержат даты фиксации момента принятия движимого имущества и не позволяют идентифицировать данное имущество как имущество наследодателя. Получение заработной платы наследодателя состоялось по истечении шестимесячного срока с момента смерти Чубарова А.В, при этом денежные средства получены не истцом, а третьим лицом Андреевым А.М. Факт получения транспортного средства истцом после смерти наследодателя опровергается объяснениями Андреева А.М. о том, что истец брал это транспортное средство для осуществления ремонтных работ при жизни и с разрешения наследодателя. При этом из пояснений следует, что после смерти наследодателя автомобиль остался на стоянке у дома, а затем куда-то исчез, место нахождения автомобиля истцу неизвестно. Иные доводы также не подтверждают факт совершения истцом действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в установленный законом срок, то есть действий по принятию части наследства.

Суд учел, что после смерти наследодателя истец не производил оплату ЖКУ, начисляемых на квартиру по адресу: адрес, что очевидно относится к расходам по содержанию имущества.

Поскольку в требованиях истца об установлении факта принятия наследства судом первой инстанции отказано, суд правильно признал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о признании за истцом права собственности на наследство Чубарова А.В. в виде квартиры, распложенной по адресу: адрес, обязании передать квартиру и произвести регистрацию права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления и выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маркова Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: