Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30939/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Смоловой Н.Л., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Смолина А.Ю., Смолиной О.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смолина А.Ю, Смолиной О.Н, Смолина К.С, Смолиной Е.А. к ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Смолин А.Ю, Смолина О.Н. обратились с иском к ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 28.10.2020 между ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" (прежнее наименование ПАО "Группа компаний ПИК" (продавец) и Смолиным А.Ю, Смолиной О.Н, Смолиной Е.А. и Смолиным К.С. (покупатели) был заключён предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем договор купли - продажи квартиры N 96, имеющей следующие характеристики: этаж 11, общая площадь 91, 80 кв.м, количество комнат 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 91, 80 кв.м, жилая площадь 41, 20 кв.м, назначение - жилое помещение, расположенное по почтовому адресу: адрес на условиях предусмотренных настоящим договором. 21.12.2020 между сторонами был заключен договор купли - продажи квартиры. В соответствии с п. 7 договора продавец обязался передать покупателям по акту приёма-передачи квартиру не позднее 12.03.2021. Цена по договору составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, квартира была передана 14.06.2021, что подтверждается актом приёма-передачи. В досудебном порядке истцы обратились к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако им было отказано. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного договором купли-продажи срока передачи квартиры в размере сумма за период с 12.03.21 по 23.03.21, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы Смолин А.Ю, Смолина О.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Смолина А.Ю, Смолиной О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Смолин А.Ю, Смолина О.Н, представитель ответчика ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов Смолина А.Ю, Смолиной О.Н. - Казанцева М.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требования обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2020 между ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" (прежнее наименование ПАО "Группа компаний ПИК" (продавец) и Смолиным А.Ю, Смолиной О.Н, Смолиной Е.А. и Смолиным К.С. (покупатели) был заключён предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем договор купли - продажи квартиры N 96, имеющей следующие характеристики: этаж 11, общая площадь 91, 80 кв.м, количество комнат 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 91, 80 кв.м, жилая площадь 41, 20 кв.м, назначение - жилое помещение, расположенное по почтовому адресу: адрес на условиях предусмотренных настоящим договором.

22.12.2020 года между ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" (прежнее наименование ПАО "Группа компаний ПИК" (продавец) и Смолиным А.Ю, Смолиной О.Н, Смолиной Е.А. и Смолиным К.С. (покупатели) заключён договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность (10/21 доли в праве Смолину А.Ю, 1/42 доли в праве Смолину К.С, 10/21 доли и праве Смолиной О.Н, 1/42 доли в праве Смолиной Е.А.) квартиру N 96, расположенную но адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, адрес, имеющую следующие характеристики назначение - жилое помещение, этаж: 11, количество комнат: 3, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 91, 80 кв.м, общая площадь 91, 80 кв.м, жилая площадь 41, 20 кв.м.

Согласно п. 7 договора, продавец обязался передать покупателям по акту приема- передачи квартиру не позднее 12.03.2021 года.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами 14.06.2021. Покупатель оплатил продавцу денежные средства по договору в размере сумма Стороны каких-либо претензий друг к другу в связи с исполнением своих обязательств по договору и по переданной квартире не имеют (л.д.48).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сторонами при заключении договора не была предусмотрена обязанность продавца выплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя; истцу необходимо было производить расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако истцы рассчитывали неустойку исходя из ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". При удовлетворении судом неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ и штрафа, их суммы будут являться несоразмерными, так как отсутствуют последствия для истцов, а период просрочки является незначительным.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления (п.8).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 21.12.2020, продавец не позднее 12.03.2021 обязался передать квартиру покупателям. Однако, в нарушении условий договора, квартира передана позже предусмотренного срока - 14.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи.

Какие-либо уведомления о причинах задержки сроков выполнения принятых на себя обязательств по регистрации права собственности ответчика на квартиру не были направлены истцам.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцам предварительно оплаченного товара, руководствуясь положениями ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание то обстоятельство, что истцы получили квартиру в нарушении установленных договором срока, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара - квартиры за период с 12.03.2021 по 23.03.2021 (с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). За указанный период неустойка составляет сумма (16 578 391, 50х12днейх0, 5%) и, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяя положения ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным снизить неустойку до сумма, взыскав с ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" пропорционально долям в пользу Смолина А.Ю. и Смолиной О.Н. в размере по сумма каждому, а Смолиной Е.А. и Смолину К.С. неустойку в размере по сумма каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в пользу истов подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей. Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в размере по сумма каждому.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, судебная коллегия в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого, то есть в размере по сумма Смирнову А.Ю. и Смирновой О.Н. (23 809+2 000)/2) и по сумма каждому - Смолиной Е.А. и Смолину К.С. (1 190+2 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом судебная коллегия полагает, что решение по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в пользу фио в лице законного представителя фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО "ПИК-Специализированный застройщик" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

...