Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30953/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-435/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-30953/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по частной жалобе представителя ООО "Маунт" по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено: ходатайство стороны ответчика - удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу N2-435/2022 по исковому заявлению Гридасова Романа Владимировича к ООО "Маунт" о защите прав потребителя - судебную комплексную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы :

1. Соответствует ли объем и качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, условиям Договора подряда N01-02/21 от 07.02.2021?

2. Соответствует ли объем и качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, установленным в РФ действующим нормам и правилам?

3. Каков объем и стоимость фактически выполненных строительных работ в соответствии с договором?

4. Каков объем и стоимость фактически использованных строительных материалов в соответствии с договором?

5. Соответствует ли качество фактически используемых материалов Договору?

6. Если не соответствует, определить их стоимость?

7. Имеются ли недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ в данной квартире?

8. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны иными причинами?

9. Если имеются, являются ли недостатки (дефекты) устранимыми?

10. Если имеются, какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ?

Проведение экспертизы поручить ООО "Научно-Исследовательский центр "Столичный эксперт" (адрес, тел. телефон-03).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также об ответственности, предусмотренной ст. 85 ГПК РФ за нарушение установленного судом срока направления экспертного заключения в суд.

Установить дату составления заключения и направления его в суд не позднее 20 дней с даты получения гражданского дела.

Оплату стоимости проведения экспертизы предварительно возложить на ответчика ООО "МАУНТ".

Предоставить эксперту материалы гражданского дела N2-435/2022 по исковому заявлению Гридасова Романа Владимировича к ООО "Маунт" о взыскании неустойки за просрочку начала и окончания подрядных работ, взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, компенсации морального вреда. По ходатайству экспертов предоставить дополнительные материалы.

Экспертизу провести с осмотром квартиры истца расположенной по адресу: адрес, адрес.

Обязать стороны в случае необходимости предоставлять дополнительные материалы, необходимые для производства экспертизы, по запросу экспертного учреждения.

Обязать истца обеспечить доступ эксперта, представителя ответчика в квартиру расположенную по адресу: адрес, адрес, для проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения сторон от производства экспертизы, суд вправе признать факт, для установления которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

На период экспертизы дело производством приостановить,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гридасов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МАУНТ" о защите прав потребителя, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку начала и окончания выполнения работ в размере сумма, необоснованно полученные денежные средства в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "МАУНТ" по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО "Маунт" по доверенности фио, в которой ссылается на несогласие с судом в части выбора экспертного учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу положений, закрепленных в ст.ст.104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

Как следует из частной жалобы, определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, заявитель выражает несогласие с выбором экспертного учреждения, иных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО "Маунт" по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 29 марта 2022 года - прекратить.

Судья