Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30966/2022

Судья первой инстанции Меньшова О.А, Гр. дело N 33-30966/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-4655/18 (первая инстанция)

10 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Васильева Бориса Владимировича на решение Останкинского районного суда адрес от 16 апреля 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Васильева Бориса Владимировича к ООО "Промедиа-стайл" о признании договоров недействительными, признании недействительной сделки, взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА

Васильев Б.В. обратился в суд с иском к ООО "Промедиа-стайл" о признании договоров недействительными, незаключенными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что истец на сайте Альпари по адресу: http://www.alpari.ru c 06.09.2016 года разместил в виртуальном электронном кошельке денежные средства в размере сумма 27.09.2016 года истец направил на сайт заявку на возврате части денег и часть суммы была ему возвращена. Под вывеской Альпари истец заключил договор именно с ответчиком, поскольку ответчик произвел возврат денежных средств. Намерений передавать деньги ответчику у истца не было, истец был введен в заблуждение лицами, осуществляющими свою деятельность под вывеской Альпари. Указывая на нарушение прав истца как потребителя, просит: признать договоры между истцом и ответчиком недействительными, незаключенными и применить последствия недействительности сделки в виде отмены обязательств по договорам; признать недействительной сделкой списание со счетов электронных кошельков истца денежных сумм в РНКО "Платежный центр" (ООО), которые истец вносил через ООО "Евросеть-ритейл" на свои электронные кошельки, открытые к картам РНКО "Платежный центр" (ООО), а затем с этих кошельков отдавал распоряжение РНКО "Платежный центр" на перевод через интернет-банк РНКО "Платежный центр" (ООО) в котором имелась ссылка-ярлык АЛЬПАРИ в пользу группы лиц, действующих под брендом Альпари на общую сумму сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом, указывая на неполучение денежных средств от истца.

Представитель третьего лица РНКО "Платежный центр" (ООО) в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска просит истец Васильев Б.В.

В заседание судебной коллегии истец Васильев Б.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба содержит просьбу истца о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Так, к апелляционной жалобе приложено заявление фио о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от всех исковых требований к ответчику ООО "Промедиа-стайл". Из указанного заявления следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

С учетом того обстоятельства, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, и такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 16 апреля 2018 года - отменить.

Принять отказ Васильева Бориса Владимировича от иска к ООО "Промедиа-стайл" о признании договоров недействительными, незаключенными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Васильева Бориса Владимировича к ООО "Промедиа-стайл" о признании договоров недействительными, незаключенными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Председательствующий:

Судьи: