Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-30994/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-6231/2021 по апелляционной жалобе истца Финансового управляющего Трофимченко А.И. - Трегубова Д.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Трофимченко А.И. - фио к Скуратовой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Трофимченко А.И. - Трегубов Д.Е. обратился в суд с иском к Скуратовой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника Трофимченко А.И. финансовым управляющим установлено, что 19 июня 2015 года платежным поручением N 2646 Трофимченко А.И. совершена операция по пополнению счета Скуратовой О.А, открытого в ОАО "Газпромбанк", на сумму 500 000 руб. 00 коп. без указания оснований перечисления.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33014/2017 от 24 мая 2018 года Трофимченко А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года финансовым управляющим утвержден Трегубов Д.Е.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлено платежное поручение от 19 июня 2015 года N 2646, согласно которому Трофимченко А.И. совершена операция по пополнению счета Скуратовой О.А, открытого в ОАО "Газпромбанк", на сумму 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Скуратовой О.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного ст. 200 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" общий порядок исчисления срока исковой давности для финансового управляющего не изменяется и подлежит исчислению с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности в данном случае началось с момента перечисления на счет Скуратовой О.А. денежных средств 19 июня 2015 года, иск подан в суд 29 апреля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента осведомленности финансового управляющего о юридически значимых обстоятельствах, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...