Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31003/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кравцовой А.И. в лице законного представителя Кравцова И.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить Кравцовой А.И. исковое заявление с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова А.И. в лице законного представителя Кравцова И.А. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления услуг города Москвы" в лице МФЦ района Новокосино о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) при обращении за получением долгового платежного документа.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кравцова А.И. в лице законного представителя Кравцова И.А.

Частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Кравцовой А.И, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора.

Однако судьей не приняты во внимание разъяснения, приведенные в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, Кравцова А.И. обратилась в суд о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик незаконно отказал ей в выдаче долгового документа об оплате жилищно-коммунальных услуг.

По данным требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В силу пункта 112 Административного регламента порядок обжалования действий (бездействия) и решений, принятых в ходе предоставления государственной услуги, устанавливается в соответствии с главой 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случае отказа в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пп. 5 п. 113).

Главой 2.1 Закона N 210-ФЗ определен порядок досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу.

Из буквального прочтения пункта 112 Административного регламента и статьи 11.1 Закона N 210-ФЗ следует, что на заявителя не возлагается обязанность обращаться с досудебной жалобой на действия (бездействие) МФЦ, а указывается на наличие такого права.

Следовательно, в связи с тем, что обязательный досудебный порядок в настоящем случае не требовался, судья первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление Кравцовой А.И, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению Кравцовой А.И. - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Кравцовой А.И. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья