Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-629/2010 по делу N A51-15543/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего предприятия, выраженного в необоснованном расходовании денежных средств, не связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-629/2010
по делу N A51-15543/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Н.В. Ширяева, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3727, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 03.11.2009 по делу N А51-15543/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Терскому Александру Александровичу, третьи лица: Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир", закрытое акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания", открытое акционерное общество "СОГАЗ", о взыскании 678614 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Терскому Александру Александровичу (далее - ИП А.А. Терский, предприниматель, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 678614 руб. 66 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Шкотовское ЖКХ", предприятие, должник), выраженного в необоснованном расходовании денежных средств, не связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника (телефонные переговоры, обслуживание оргтехники, автотранспорта и т.д.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены "Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир", закрытое акционерное общество "Тихоокеанская страховая компания", открытое акционерное общество "СОГАЗ".

Решением арбитражного суда от 03.11.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2009) в удовлетворении иска ФНС России отказано полностью.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение суда от 03.11.2009 как принятое с неправильным применением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что причинение убытков уполномоченному органу произошло из-за ненадлежащего исполнения А.А. Терским обязанностей конкурсного управляющего МУП "Шкотовское ЖКХ", выраженного в необоснованном расходовании денежных средств, не связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника. В связи с этим указывает на непоступление в конкурсную массу должника денежных средств в размере 678614 руб. 66 коп,

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, определением oт 21.04.2003 по делу N А51-1648/2003 Арбитражного суда Приморского края в отношении МУП "Шкотовское Ж'КХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Л.А. Терский.

Решением арбитражного суда от 26.11.2003 предприятие признано несостоятельным (банкроюм) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.А.Терский.

Впоследствии конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

Определением арбитражного суда от 10.06.2009 конкурсное производство в отношении МУП "Шкотовское ЖКХ" завершено.

Уполномоченный орган, полагая, что ИП А.А.Терский ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "Шкотовское ЖКХ", что повлекло причинение ФНС России убытков в виде непогашения требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 678614 руб. 66 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ, статьи 24, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, исходил из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности.

Так, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у ФНС России убытками и действиями ИП А.А. Терского в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего предприятия.

При этом арбитражный суд исходил недоказанности рассмотрения в установленном Законом о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия конкурсного управляющего МУП "Шкотовское ЖКХ" А.А. Терского по необоснованному расходованию денежных средств, не связанных с проведением конкурсного производства в отношении должника.

В этой связи суд пришел к выводу о доказанности необходимости осуществленных конкурсным управляющим А.А. Терским в рамках дела о банкротстве предприятия расходов.

Кроме тою. арбитражный суд указал па то, что вступившим в законную силу определением oт 12.03.2008 по делу N А51-1648/2003 Арбитражного суда Приморского края установлено надлежащее исполнение А.А. Терским возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Выводы арбитражного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении А.А. Терским обязанностей конкурсного управляющего МУП "Шкотовское ЖКХ", вызвавшим причинение убытков уполномоченному органу, как фактически направленные на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.11.2009 по делу N А51-15543/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.