Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-31099/2022

Судья суда первой инстанции: Орлянская И.А.

Материал 1 инст. N М-5882/2022

Апелляционное производство N 33-31099/2022

УИД 77RS0012-02-2022-011910-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кузьминой М.Л, Лукинова Е.И. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Кузьминой М.Л, Лукинова Е.И. к Глебовой Е.Л, Глебову А.В. о признании разными семьями.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года в принятии искового заявления было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с представлением, в котором просит его отменить, направить материал по исковому заявлению прокурора в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в представлении, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года в связи со следующим.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Кузьмина М.Л, Лукинов Е.И. являются дееспособными лицами, каких-либо доказательств обратно не представлено, ровно как и доказательств того, что состояние здоровья, возраст лишают их возможности предъявить такой иск самостоятельно.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из текста искового заявления и доводов представления, в ходе проверки Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы установлено, что Исполкомом Волгоградского районного суда Совета народных депутатов г. Москвы 19.06.1989 Глебовой Е.Л. и ее сестре Кузьминой М.Л. выдан ордер N 411 213 на право занятия жилой площади 1-комнатной квартиры по адресу: адрес.

В данной квартире зарегистрированы: Глебова Е.Л. (с 23.06.1989), фио (с 21.07.1992), Кузьмина М.Л. (с 23.06.1989), фио (с 06.05.1992).

Распоряжением главы управы района Кузьминки г. Москвы от 29.12.1993 N 696 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принята семья из четырех человек (Кузьмина М.Л, Лукинов Е.И, Глебова Е.Л, Глебов А.В.)

В целях дальнейшей реализации права Кузьминой М.Л, Лукинова Е.И, предусмотренного Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на получение жилого помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах необходимо признание Кузьминой М.Л, Лукинова Е.А. и Глебовой Е.Л, Глебова А.В. разными семьями.

Кузьмина М.Л. обратилась в органы прокуратуры по вопросу нарушения жилищных прав, выразившихся в требовании ДГИ г. Москвы предоставить ей документы, относящиеся к личным документам Глебовой Е.Л, к которым у истцов отсутствует доступ в силу сложившихся семейных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмина М.Л. поставлена на жилищный учет с 1993 года как сирота, не имеет высшего образования, окончила 8 классов, работает в кафе посудомойщицей, денежных средств на оплату юридических услуг она не имеет, в связи с чем, была вынуждена обратиться в прокуратуру.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования в защиту интересов Кузьминой М.Л, Лукина Е.А, Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания в пределах действия статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отказу в принятии искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем, определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года подлежит отмене, как незаконное, а материал по исковому заявлению прокурора направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года отменить.

Направить материал по заявлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кузьминой М.Л, Лукинова Е.И. к Глебовой Е.Л, Глебову А.В. о признании разными семьями в Кузьминский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина