Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31181/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца Каплина Ю.А. на решение Головинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по иску Каплина Юрия Арсеньевича к Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года исковые требования Каплина Ю.А. удовлетворены частично.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Каплина Ю.А.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции выявлено наличие описки в оспариваемом решении, а именно в резолютивной части суда не указано в пользу кого взысканы денежные средства с Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения суда не указано в пользу кого взысканы денежные средства с Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес".

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Головинский районный суд адрес для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: