Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33-31371/2022

Судья 1-ой инстанции: Максимовских Н.Ю.

N 33-31371/2022

город Москва

12 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6190/16 по иску АО "Альфа-Банк" (лицо, заявляющее о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "Траст") к Славинскому Э*Е* о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе лица, заявляющего о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "Траст", подписанной его представителем Варягиным А*Л*, на определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве отказано,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Славинскому Э.Е. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

Лицо, заявляющее о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение с АО "Альфа-Банк" договора уступки требований от 20 февраля 2020 года N 8/59ДГ.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе лицо, заявляющее о правопреемстве на стороне истца (взыскателя), ООО "Траст" выражает несогласие с данным судебным определением от 15 марта 2021 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве, суд при вынесении вышеназванного судебного определения исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящем случае пропущен и в установленном порядке восстановлен не был.

Однако, при этом, суд не учел, что, обратившись в суд с означенным заявлением, ООО "Траст" ссылалось предъявление банком исполнительного документа к исполнению.

Суд данное юридически-значимое обстоятельство по существу не проверял и юридически-значимые обстоятельства по делу правильно не установил.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ содействие в реализации прав ООО "Траст" суд первой инстанции не оказал и представить дополнительные документы в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Траст" изначально не предлагал.

Между тем, из материалов дела, в том числе документов, приложенных к частной жалобе, усматривается, что мотивированное судебное решение изготовлено судом первой инстанции 14 сентября 2016 года; по правилам ст. 209, 321 ГПК РФ означенное решение суда вступило в законную силу 15 октября 2016 года; согласно постановлению об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по этому гражданскому делу, исполнительное производство возбуждено 14 октября 2019 года и окончено 22 января 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Означенное постановление судебного пристава-исполнителя, а также распечатка из информационной базы данных ФССП России о ходе исполнительного производства приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу на основании ст. 327.1, 333 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Тем самым, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в данном случае соблюден; имел место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению; согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При таких данных, вышеуказанное судебное определение является явно необоснованным, а равно принято с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого необходимо произвести замену истца (взыскателя) АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст" в порядке процессуального правопреемства в рамках положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с заключением вышеназванного договора уступки требований от 20 февраля 2020 года N 8/59ДГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года - отменить; разрешить вопрос по существу; произвести замену истца (взыскателя) АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст" в порядке процессуального правопреемства.

Судья: