Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31403/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Волковой И.И.

на решение Симоновского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить частично, - взыскать с ООО "Страхования Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Волковой Инны Ивановны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, - в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волкова И.И. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за задержку возврата части страховой премии, расходов на оплату услуг юриста, оказавшего истцу помощь в реализации права на получение доплаты.

В обоснование иска сослалась на то, что заключила с ответчиком договор страхования, оплатила премию в размере сумма Срок страхования по договору составлял с 13.10.2017 г. по 12.10.2022 г. 11.09.2020 г. Волкова И.И. направила в адрес АО СК "Ренессанс здоровье" заявление о расторжении договора и выплате выкупной суммы. 28.12.2020 г. АО СК "Ренессанс здоровье" перечислило на счет Волковой И.И. сумма После предъявления многочисленных требований и претензии, 20.10.2021 г. ООО СК "Ренессанс Жизнь" перечислило на счет Волковой И.И. сумма

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании представитель истца Волковой И.И. по доверенности Магомедов А.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что причинение морального вреда не доказано, размер расходов завышен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Волкова И.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что длительное время ожидала доплаты, переживала по этому поводу, размер компенсации, определенный судом, недостаточен, сообщает, что расходы на юриста понесены для разрешения ситуации в досудебном порядке, являются убытками истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Волковой И.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 г. между Волковой И.И. и АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ" был заключен договор страхования жизни Полис N SIP-980665/2017.

По условиям договора страхования Волковой И.И. была уплачена единовременная денежная сумма в размере сумма

Срок страхования по договору составлял с 13.10.2017 г. по 12.10.2022 г.

02.10.2018 г. АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ" сменило свое фирменное наименование на адрес компания "Ренессанс здоровье".

11.09.2020 г. Волкова И.И. направила в адрес АО СК "Ренессанс здоровье" заявление о расторжении договора и выплате выкупной суммы.

28.12.2020 г. АО СК "Ренессанс здоровье" перечислило на счет Волковой И.И. сумма

02.07.2021 г. Волкова И.И. направила в адрес АО СК "Ренессанс здоровье" требование о возврате сумма

20.07.2021 г. АО СК "Ренессанс здоровье" направило в адрес Волковой И.И. уведомление о том, что 29.03.2021 г. завершена процедура передачи страхового портфеля от АО СК "Ренессанс здоровье" в ООО "СК Ренессанс Жизнь".

19.08.2021 г. Волкова И.И. направила в адрес ООО СК "Ренессанс Жизнь" требование о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

31.08.2021 г. ООО СК "Ренессанс Жизнь" направило в адрес Волковой И.И. ответ об отказе в выплате денежных средств.

04.10.2021 Волкова И.И. повторно направила в адрес ООО СК "Ренессанс Жизнь" требование о возврате денежных средств.

20.10.2021 г. ООО СК "Ренессанс Жизнь" перечислило на счет Волковой И.И. сумма

В соответствии с ч. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении спора суд признал причинение морального вреда доказанным, определилразмер компенсации в сумме сумма, однако свой вывод в данной части никак не мотивировал.

Разрешая иск в части взыскания убытков, состоящих в расходах на оплату юридических услуг, суд оценивал степень сложности обсуждаемого гражданского дела и его продолжительность. Однако истец просила о возмещении ей расходов на юриста, занимавшегося досудебным урегулированием спора, в связи с чем выводы суда не соответствуют основанию иска.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Учитывая, что правоотношения сторон связаны с оказанием истцу услуг, они регулируются Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами о страховании.

В связи с задержкой возврата страховой премии и признанием ответчиком права истца на полный размер уплаченной суммы, факт нарушения прав потребителя следует считать установленным. В этом случае подлежит определению размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец ожидала доплаты на протяжении периода, превышающего 1 год, что для человека, пребывающего в возрасте 73 лет было затруднительно и причиняло истцу нравственные страдания. Поэтому с учетом личности истца и обстоятельств допущенного нарушения ее прав коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме сумма, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Для защиты нарушенного права истец заключила договоры с "Коллегией правовой поддержки", оплатила их услуги в сумме сумма (л.д.14-15). Данная сумма составляет убытки истца, подлежащие возмещению в порядке ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", с применением ограничений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ. При этом разумность расходов, объем и возможная стоимость услуг определяется исходя из того, что переписка от имени истца с ответчиком продолжалась более года, юристами были подготовлены претензии и направлены страховщику. С учетом продолжительности оказания услуг и их содержания, а также значимости с точки зрения результата коллегия полагает правильным взыскать эти убытки в сумме сумма.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате морального вреда, подлежит взысканию штраф, который составит сумма ((10 000 + 40 000):2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понесла расходы на оплату госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований и составят сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Волковой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страхования Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Волковой Инны Ивановны компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В остальной части иска Волковой И.И. отказать.

Председательствующий:

Судьи: