Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2010 г. N Ф03-8354/2010 по делу N A59-1219/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2010 г. N Ф03-8354/2010
по делу N A59-1219/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская" на решение от 12.10.2009 по делу N А59-1219/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сахалина" о взыскании 45585 руб. 81 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Закрытое акционерное общество "Энергия Южно-Курильская" (далее - ЗАО "Энергия Южно-Курильская") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сахалина" (далее - ООО "Строительная компания Сахалина") о взыскании 45585 руб. 81 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по апрель 2008 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты фактически потребленной в спорный период электроэнергии, и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика на основании статьей 309, 310, 539 ГК РФ.

Решением суда от 12.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что доказательств объема фактически потребленной ответчиком электроэнергии истцом не представлено в связи с чем требования ЗАО "Энергия Южно-Курильская" о взыскании с ООО "Строительная компания Сахалина" 45585 руб. 81 коп. задолженности за потребленную и спорный период электроэнергию удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе ЗАО "Энергия Южно-Курильская" просит решение от 12.10.2009 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Указывает на то, что запрос ответчика в адрес главы администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" с просьбой произвести оплату по предъявляемому истцом счету косвенно подтверждает потребление ООО "Строительная компания Сахалина" электроэнергии. Кроме того, ссылается на неисследование судом доказательств истца о потреблении электроэнергии ответчиком.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 12.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2007 между администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (заказчик) и ООО "Строительная компания Сахалина" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 29/2007, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по обустройству рыночной и центральной площади им. Ленина пгт. Южно-Курильск и сдать их результат заказчику, который обязался принять результат работ и оплатить его.

29.10.2007 ответчиком получены технические условия на присоединение к электросетям подразделения истца ОП "КЖЭС" по ул. Океанской 2А для производства работ на рыночной площади.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.11.2007 ответчиком в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту от 26.08.2007 N 29/2007.

Письмами от 15.01.2008, от 28.02.2008 ООО "Строительная компания Сахалина" в лице Красноштана Л.Н. обратилось к истцу с просьбой о продлении потребления электроэнергии установленной мощности 12 кВт на объекте - здание администрации г. Южно-Курильска с 15.01.2008 по апрель 2008 года.

Выставленные истцом в спорный период для оплаты счета-фактуры or 27.02.2008 N 327/п на сумму 26963 руб., от 26.03.2008 N 146/п на сумму 18622 руб. 81 коп. ответчиком не оплачены. Наличие, по мнению ЗАО "Энергия Южно-Курильская", задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию в общей сумме 45585 руб. 81 коп., а также ее неоплата ответчиком послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств объема фактического потребления электроэнергии ответчиком. При этом сослался на непредставление истцом достоверных сведений показаний прибора учета и допустимых доказательств безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд не дал оценку имеющимся в деле актам потребления ответчиком электроэнергии от 20.02.2008, от 20.03.2008, а также акту обследования установки абонента от 05.03.2008, и в нарушение статьи 170 АПК РФ не привел мотивы, по которым он не принял во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере сделаны без полной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного решение от 12.10.2009 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме исследовать и дать оценку представленным в дело доказательствам, установить наличие либо отсутствие доказательств фактического потребления электроэнергии ответчиком, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2009 по делу N А.59-1219/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.