Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31484/2022

Судья 1-ой инстанции: Белянкова Е.А.

N 33-31484/2022

город Москва

16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3246/2022 по иску Шинкаревой Е*А* к ООО "Студия ремонтов" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по частной жалобе ответчика ООО "Студия ремонтов", подписанной его представителем Муртазовой С*Б*, на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, которым по делу назначена судебная экспертиза, оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика ООО "Студия ремонтов", производство по делу приостановлено,

УСТАНОВИЛА:

Шинкарева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Студия ремонтов" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика ООО "Студия ремонтов", производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ответчик ООО "Студия ремонтов" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его частично незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По правилам ст. 331 ГПК РФ названное судебное определение о назначении судебной экспертизы подлежит апелляционному обжалованию в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в суде первой инстанции ответчик ООО "Студия ремонтов" в письменной форме заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д. 6-об), в связи с чем возложение судом первой инстанции расходов по предварительной оплате проведения судебной экспертизы именно на сторону ответчика является по существу правомерным и основано на положениях ст. 96 ГПК РФ с учетом правил распределения обязанностей по доказыванию по делам о защите прав потребителей в рамках руководящих указаний, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку по данному гражданскому делу судебная экспертиза назначена, постольку производство по делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции до окончания проведения судебной экспертизы.

Особенности формулирования судом первой инстанции вопросов перед экспертом и выбора экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы, по правилам ст. 79, 80, 331 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках самостоятельной частной жалобы.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Студия ремонтов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: