Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-31506/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ПАО "Совкомбанк" и Юртаева Игоря Владимировича на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Юртаеву Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N... от 26 июня 2014 года, заключенный между Юртаевым Игорем Владимировичем и ПАО "Совкомбанк".

Взыскать с Юртаева Игоря Владимировича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по кредитному договору N... от 26 июня 2014 года по ставке 12, 5% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 14 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно, неустойку за пользование кредитом по кредитному договору N... от 26 июня 2014 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за каждый календарный день просрочки с 14 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Юртаева Игоря Владимировича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Юртаеву Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 26 июня 2014 года между адрес и Юртаевым И.В. был заключен кредитный договор N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078), согласно условиям которого заемщику для приобретения квартиры (предмета ипотеки) были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 246 месяцев года под 12, 5% годовых. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 12 ноября 2018 года адрес было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности адрес перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. В обеспечение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору Юртаев И.В. передал банку в залог квартиру (предмет ипотеки), расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, площадью 80, 9 кв.м. В течение срока действия договора Юртаев И.В. нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. Истец направил в адрес Юртаева И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года, взыскать с Юртаева И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 12, 5% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с 14 апреля 2021 г..по дату вступления решения суда в законную силу включительно, неустойку за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за каждый календарный день просрочки с 14 апреля 2021 г..по дату вступления решения суда в законную силу включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, площадью 80, 9 кв.м, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в обращении взыскания на предмет залога просит истец ПАО "Совкомбанк" по доводам апелляционной жалобы и об отмене которого полностью просит ответчик Юртаев И.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик Юртаев И.В, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ООО "Инвестиции-Недвижимость", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Винокуровой Д.Р, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и не согласившейся с жалобой ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 26 июня 2014 года между ОАО АКБ "РосЕвроБанк" и Юртаевым И.В. был заключен кредитный договор N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078), согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения квартиры (предмета ипотеки) в размере сумма, сроком на 246 месяцев года под 12, 5% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В силу пунктов 1.5, 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог приобретаемой в собственность Юртаева И.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, площадью 80, 9 кв. адрес (ипотека) вышеуказанной квартиры возникает в силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вследствие возникновения залога в силу закона залогодателем выступает заемщик, а залогодержателем кредитор. Регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется полностью погасить кредит в течение 240 месяцев даты выдачи кредита.

Факт предоставления кредитором ОАО АКБ "РосЕвроБанк" заемщику кредитных средств в сумме сумма подтверждается выпиской по счету.

12 сентября 2017 года между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и Юртаевым И.В. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно условиям которого сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подписания указанного соглашения составила сумма, в том числе проценты за пользование кредитом, уплата которых просрочена - сумма, невозвращенный кредит - сумма

По соглашению сторон срок уплаты оставшегося кредита, срок уплаты которого истек на дату подписания дополнительного соглашения, переносится (продлевается), и образуется общий остаток задолженности по кредиту, который будет являться базой для расчета нового аннуитетного платежа после даты перерасчета. Срок уплаты оставшихся процентов за пользование кредитом, уплата которых просрочена на дату подписания дополнительного соглашения, переносится (продлевается), и указанные проценты подлежат уплате равными частями одновременно с аннуитетными платежами, начиная с расчетной даты, следующей за датой перерасчета, и до окончания срока возврата кредита (п. 4.1).

Пунктом 5 дополнительного соглашения дата перерасчета установлена 6 октября 2017 года.

Из п. 8 указанного соглашения следует, что в случае двукратного нарушения графика ежемесячных платежей, приведенного в приложении N 1 к дополнительному соглашению, кредитор имеет право воспользоваться правом, указанным в кредитном договоре, о досрочном возврате кредита.

12 ноября 2018 года АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2021 года составила сумма

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика просроченной задолженности, процентов и неустойки, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 307, 309, 310, 330, 450, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил представленный расчет и пришел к выводу о том, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

Установив, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, суд расторгнул кредитный договор N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года, заключенный между Юртаевым И.В. и ПАО "Совкомбанк", взыскал с Юртаева И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года по состоянию на 13 апреля 2021 года в размере сумма

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начиная с 14 апреля 2021 года и по день вступления в законную силу настоящего судебного постановления, суд удовлетворил частично с применением ст. 453 ГК РФ, взыскал с Юртаева И.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 94982-ИКНК/14 (N 1927516078) от 26 июня 2014 года по ставке, установленной вышеуказанным кредитным договором, - 12, 5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма за период с 14 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд применил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года, и пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности в размере сумма, за каждый календарный день просрочки с 14 апреля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно подлежит удовлетворению.

Взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в указанной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Юртаева И.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и не мог представить документы, привести свои доводы, не влекут отмену решения суда.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578863421285 (л.д. 129), свидетельствующий о том, что направленное судом по надлежащему адресу Юртаева И.В. извещение о слушании дела 19 октября 2021 года было возвращено в суд без вручения. Таким образом, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд установил, что 26 июня 2014 года между Юртаевым И.В. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) заключен договор залога N 94982-ДЗПК/14, согласно условий которого залогодатель передает залогодержателю в залог все права требования залогодателя к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции-Недвижимость" по предварительному договору купли-продажи N ПР14/Б35/1512 (ксз) от 26 июня 2014 года, в том числе право на заключение договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, N на площадке 1 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю залог для обеспечения возврата банковского кредита, предоставленного на приобретение квартиры, указанной в п. 2.1 договора, в сумме сумма на срок 240 месяцев с даты выдачи кредита согласно кредитном договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора (в том числе кредитный договор N 94982-ИКНК/14 от 26 июня 2014 года), а также исполнения иных обязательств, вытекающих из кредитного договора. Залогом имущественных прав обеспечивается исполнение залогодателем всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога судом отказано со ссылкой на то, что по сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по адрес, в результате анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, N на площадке 1) отсутствуют.

Таким образом, суд посчитал, что данных о принадлежности вышеуказанной квартиры ответчику на момент рассмотрения дела не представлено, иных требований истцом не заявлено, в связи с чем не нашел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, N на площадке 1).

Не соглашаясь с решением суда в данной части, истец в своей апелляционной жалобе указал, что суд направил неправильный запрос в Управление Росреестра по адрес в отношении объекта недвижимости, не имеющего отношения к предмету спора: адрес.

В действительности предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, в договоре залога указан ее строительный адрес: адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, N на площадке 1.

Судебная коллегия считает, что этот довод апелляционной жалобы заслуживает внимания, судом в основу решения положено доказательство, не отвечающее требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ).

Однако представленная с апелляционной жалобой выписка из ЕГРН подтверждает право собственности Юртаева И.В. на указанный предмет залога по адресу: адрес, адрес и наличие ограничений в виде залога в силу закона.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что задолженность ответчика является значительной, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 5, секция 1, этаж 15, площадью 80, 9 кв.м (после государственной регистрации по адресу: адрес, адрес), путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере сумма согласно договору залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, позиция 5 секция 1 этаж 15, площадью 80, 9 кв.м (после государственной регистрации адрес: адрес, адрес), путем реализации заложенного имуществ с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость сумма, В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юртаева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи