Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-31516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзояна Гарегина Руштуновича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате сумма, неустойку сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение к исполнению не предъявлять,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ответчику Мирзояну Г.Р. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указал, что между администрацией Волгограда и ответчиком заключен договор аренды N 3899 от 27 августа 2001 года земельного участка (кад. N 34:34:020033:9) площадью 1673 кв.м, расположенного по адресу: адрес, для эксплуатации автозаправочной станции, контейнерной, сроком действия по 19 мая 2011 года. Согласно условиям договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. Ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем у него имеется долг по арендной плате. Просил суд взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 29 декабря 2017 г. по 31 октября 2019 г. в сумме сумма, неустойку за период с 29 декабря 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 30 июля 2020 года иск частично удовлетворен, с Мирзояна Г.Р. в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в сумме сумма, неустойка в сумме сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года решение Чертановского районного суда адрес от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года решение Чертановского районного суда адрес от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято вышеуказанное решение, об изменении которого в мотивировочной части путем исключения формулировок, противоречащих Порядку определения размера арендной платы, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438, просит истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и ответчик Мирзоян Г.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мирзояна Г.Р. по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что 27 августа 2001 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Аливекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3899, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную (краткосрочную) аренду на один год земельный участок площадью 1673 кв.м по адресу: адрес, адрес, северо-западнее развязки 2-й Продольной магистрали, на участке имеется контейнерная автозаправочная станция.

В соответствии с условиями договора арендатор должен вносить арендную плату в соответствии с расчетом аренды, являющимся неотъемлемой частью договора, ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

С 29 декабря 2017 г. Мирзоян Г.Р. является собственником нежилого помещения - автозаправочной станции контейнерного типа на 500 заправок в сутки, расположенной по адресу: адрес.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендных платежей за земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, принадлежащая ответчику, и у него имеется задолженность, суд установил, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы за земельный участок истцом использована формула, установленная подп. 2.1.11 решения Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов", и рассчитана задолженность за период с 29 декабря 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере сумма

Однако данный расчет произведен без учета изменений, внесенных в установленный Порядок определения размера арендной платы.

Так, пунктом 499824 приложения N 1 к Приказу комитета по управлению государственным имуществом адрес от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель адрес" с 1 января 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020033:9, площадью 1673 кв.м, была установлена в размере сумма

Однако решением Волгоградского областного суда по делу N За-79/2019 от 26 марта 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка была установлена равной рыночной в размере сумма по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1623 "О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" (в ступившим в силу с 22 апреля 2017 г.) в подп. 2.1.11 введен абзац следующего содержания: "Перерасчет размера арендной платы за вышеуказанные земельные участки по договорам, заключенным до вступления в силу настоящего решения, осуществляется со дня вступления в силу настоящего решения с применением ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 1 января 2017 г.".

Подпункт 2.1.11 пункта 2.1 раздела 2 признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 10 марта 2018 г. по делу N За-281/2018 со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 5 сентября 2018 г. - со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 16-АПГ18-12.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Волгоградская областная Дума внесла изменения в обжалуемый подп. 2.1.11 п. 2.1 решением от 11 июля 2018 г. N 68/2048 "О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов".

Арендная плата с учетом применения ставки Банка России, действовавшей на 1 января 2017 г. составила:

- за период с 29 декабря 2017 г. по 13 июля 2018 г. по ставке 7, 75% - сумма;

- за период с 14 июля 2018 г. по 25 марта 2018 г. по ставке 7, 5% - сумма;

- за период с 26 марта 2018 г. по 13 июля 2018 г. по ставке 7, 25% - сумма, а всего сумма за период с 29 декабря 2017 г. по 13 июля 2018 г.

Абзац 8 подп. 2.1.11 п. 2.1 признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г. по делу N За-171/2019 со дня вступлении решения суда в законную силу, т.е. с 8 августа 2019 г. - с даты апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2019 г. N 16-АПА19-9.

С 14 июля 2018 г. по 7 августа 2019 г. для расчета арендной платы применялись значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов равными 1, а часть спорного периода с 8 августа 2019 г. по 31 октября 2021 коэффициент категории арендатора не действовал (не применялся).

Приказом комитета экономической политики и развития адрес от 7 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год" на 2018 год коэффициент установлен равным 0, 0882.

Приказом комитета экономической политики и развития адрес от 5 февраля 2019 г. N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год", на 2019 год коэффициент установлен равным 0, 0859.

Как было указано выше, арендная плата за период с 29 декабря 2017 г. по 13 июля 2018 составила сумма.

Арендная плата за период с 14 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. по коэффициенту 0, 0882 х 1 составила сумма;

- за период с 1 января 2019 г. по 7 августа 2019 г. по коэффициенту 0, 0859 х 1 составила сумма;

- за период с 8 августа 2019 г. по 31 октября 2019 г. по коэффициенту 0, 0859 составила сумма

Таким образом, общая сумма арендной платы за период с 29 декабря 2017 г. по 31 октября 2019 г. составила сумма.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применил ст. 330 ГК РФ, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

Пунктом 2.9 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

Сумма неустойки за период с 29 декабря 2017 г. по 31 октября 2019 г. составила сумма

Приняв во внимание все обстоятельства дела, условия договора, период нарушения прав истца, последствия нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу неустойки, требования разумности, суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки по договору аренды до суммы сумма, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Установив, что денежные средства в указанных суммах, включая как основную задолженность, так и неустойку, были выплачены ответчиком, о чем представлены платежные поручения, суд в резолютивной части решения указал, что решение суда не подлежит предъявлению к исполнению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указал, что из мотивировочной части решения следует исключить формулировки, противоречащие Порядку определения размера арендной платы, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года N 79/2438.

Эти доводы не влекут изменение решения суда, поскольку методика расчета арендной платы обоснована позицией Волгоградского областного суда по делу N За-79/2019 в решении от 26 марта 2019 г, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная ее рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 1 января 2015 года. Доводы истца о том, что оценочная (кадастровая) стоимость участка составляет сумма, противоречат вышеуказанному решению Волгоградского областного суда, которое является для истца обязательным при расчете арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к трактовке регионального законодательства, однако судом все произошедшие изменения в законодательстве, в том числе внесенные в подпункт 2.1.11 пункта 2.1 раздела 2 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, в мотивировочной части решения приведены и применены при расчете задолженности. Использована формула расчета, при которой рыночная стоимость участка сумма умножается на ключевую ставку Банка России в период с 29 декабря 2017 г. по 13 июля 2018 г, а с 14 июля 2018 г. по 7 августа 2019 г. применены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов равными 1. С 8 августа 2019 г. по 31 октября 2021 г. коэффициент категории арендатора не применялся. В 2018-2019 г.г. применялся коэффициент минимальной доходности земельного участка 0, 0882 на 2018 год и 0, 0859 на 2019 год.

Вопреки позиции истца в указанные периоды коэффициент 3, 3 не применялся.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи