Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-31542/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Пименовой Анастасии Степановны на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пименовой Анастасии Степановны в пользу ФГБУ "Морспасслужба" задолженность за использование жилого помещения за период с 18.01.2019 по 05.11.2020 в размере 258 209 руб. 09 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 руб,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Морспасслужба" обратилось в суд к Пименовой А.С. с иском о взыскании задолженности за использование жилого помещения за период с 18.01.2019 по 05.11.2020 в размере 258 209 руб. 09 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Пименова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик использовал для временного проживания жилое помещение N... площадью 17, 6 кв.м, расположенное в здании общежития по адресу: адрес по договору найма жилого помещения в общежитии N... от 01.08.2016 и не осуществил оплату за используемое помещение в размере 257 752 руб. 44 коп.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N2-1602/2019 постановлено: расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии N... от 01.08.2016, заключенного между ФБУ "Подводречстрой" и Пименовой А.С.; выселить Пименову А.С. из жилого помещения N... в общежитии ФГБУ "Морспасслужба", расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Пименовой А.С. в пользу ФГБУ "Морспасслужба" задолженность по оплате услуг по договору в период с 01.08.2017 по 17.01.2019 в размере 174 336 руб. 26 коп.; неустойку за период с 16.09.2017 по 17.01.2019 в размере 17 019 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 027 руб. 11 коп.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданском делам Московского городского суда от 22.07.2020 по гражданскому делу N 33-17095/2019 решение Тушинского районного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N 2-1602/2019 отменено, по делу принято новое решение, которым расторгнут договор найма жилого помещения в общежитии N... от 01.08.2016, заключенный между ФБУ "Подводречстрой" и Пименовой А.С.; Пименову А.С. выселена из жилого помещения N... в общежитии ФГБУ "Морспасслужба", расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; с Пименовой А.С. в пользу ФГБУ "Морспасслужба" взыскана задолженность по оплате услуг по договору в период с 01.08.2017 по 17.01.2019 в размере 174 336 руб. 26 коп.; неустойка за период с 16.09.2017 по 17.01.2019 в размере 17 019 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 027 руб. 11 коп.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что ФГБУ "Морспасслужба" (правопреемник ФБУ "Подводречстрой") владеет зданием общежития, расположенным по адресу: адрес, на праве оперативного управления. Кроме этого, 01.08.2016 между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии N.., по условиям которого ответчику предоставляется для проживания в здании общежития по адресу: адрес, жилое помещение N... площадью 17, 6 кв.м, а ответчик обязался своевременно производить плату за жилое помещение; истец вправе в одностороннем порядке без дополнительного уведомления ответчика индексировать размер платы за жилое помещение; оплата по проживанию осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет истца не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим; за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

05.11.2020 ответчик выселился из занимаемого жилого помещения N... в общежитии, но имеющуюся задолженность за пользование помещением не погасил.

Из пункта 1.8. Положения об общежитии ФБУ "Подводречстрой", утвержденное приказом N12 от 27.02.2015 следует, что плата за пользование помещением, коммунальные услуги и прочие услуги, предоставляемые проживающим, производится на основании заключенных договоров. Размер указанной платы устанавливается/корректируется приказом учреждения не реже одного раза в календарный год.

Пункт 21 договора предусматривает, что наниматель ежемесячно вносит плату за помещение не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим.

Согласно приказу ФГБУ "Морспасслужба" от 11.01.2019 N9 "Об утверждении размера платы за пользование жилыми помещения в общежитии" ежемесячная плата при площади занимаемого помещения 17, 6 кв.м, составляет 13 324 руб. 66 коп. в период отопительного сезона (январь-апрель) и 12 538 руб. 61 коп. в период летнего сезона (май-август).

Приказу ФГБУ "Морспасслужба" от 28.06.2019 N384 "Об утверждении размера платы за пользование жилыми помещения в общежитии" ежемесячная плата при площади занимаемого помещения 17, 6 кв.м, составляет 13 434 руб. 03 коп. в период отопительного сезона (январь-апрель) и 12 565 руб. 91 коп. в период летнего сезона (май-август).

Приказу ФГБУ "Морспасслужба" от 22.07.2020 N426 "Об утверждении размера платы за пользование жилыми помещения в общежитии" ежемесячная плата при площади занимаемого помещения 17, 6 кв.м, составляет 13 520 руб. 27 коп. в период отопительного сезона (январь-апрель) и 12 623 руб. 94 коп. в период летнего сезона (май-август).

В соответствии с пунктом 7.6. Договора, за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 ЖК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 330 ГК РФ, статьями 100, 153, 155 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств", а также обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллеги по гражданском делам Московского городского суда от 22.07.2020 по гражданскому делу N 33-17095/2019, установив, что ответчик пользовалась спорным жилым помещением в общежитии без правовых оснований, проверив расчет истца, и, признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, направлялась ответчику по адресу ее регистрации, а именно: адрес.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик в качестве своего адреса проживания указывает: адрес, однако, указанное обстоятельства не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку доказательств того, что по указанному адресу ответчик зарегистрирована по месту жительства/пребывания в материалы дела не представлено.

Судебные извещения были возвращены в суд органами почтовой службы за истечением срока хранения, учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, по адресу регистрации, лежит на адресате, суд правомерно посчитал Пименову А.С. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, заявитель, действую добросовестно, должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ей по месту его регистрации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд должен был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Указанные доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не применение данного порядка при рассмотрении спора не является нарушением норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Ссылка заявителя на то, что она фактически не проживала в спорном жилом помещении с ноября 2018 года, документально не подтверждена, в то время как, указанные обстоятельства опровергаются актом сдачи помещения от 05 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пименовой Анастасии Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: