Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31605/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Дячинской Ирины Александровны к Фаустову Владимиру Ивановичу о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю фио в размере ? доли из совместно нажитого в браке с Фаустовым Владимиром Ивановичем имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... ;

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... ;

- автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код;

- денежных средств в ПАО Сбербанк России, открытых на имя Фаустова Владимира Ивановича на счетах... и... на дату смерти наследодателя фио, 07.02.2021г.

включив указанное имущество в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 07.02.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дячинской Ирины Александровны - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фаустова Владимира Ивановича к Дячинской Ирине Александровне о признании совместно нажитым имуществом денежных средств - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Останкинского районного суда адрес от 02.06.2021г. в виде наложения запрета осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и перехода права собственности в отношении: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... - отменить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дячинская И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фаустову В.И. о выделе супружеской доли в размере ? своей матери фио в совместно нажитом в браке с Фаустовым В.И. имуществе в виде квартиры по адресу: адрес; земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; автомобиля марка автомобиля; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО "МКБ", открытых на имя ответчика, включении выделенной доли имущества в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 07.02.2021г, взыскании денежных средств в счет выделенной части имущества - автомобиль марка автомобиля в размере сумма, взыскании денежной компенсации в счет выдела супружеской доли в автомобиле марка автомобиля Padjero соразмерно приходящейся ей доле с учетом обязательной доли фио в размере сумма.(37, 5% от рыночной стоимости автомобиля на основании заключения судебной экспертизы), указывая на то, что 07.02.2021г. умерла мать истца фио, которая составила завещание, которым все свое имущество завещала дочери фио Наследником по закону после смерти фио также является переживший супруг Фаустов В.И. Фаустова Е.В. и Фаустов В.И. в период брака приобрели следующее имущество: квартиру по адресу: адрес; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; автомобиль марка автомобиля; автомобиль марка автомобиля Padjero; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО "МКБ", открытых на имя ответчика. В досудебном порядке супружеская доля не выделена, наследственное имущество не разделено.

Фаустов В.И. предъявил встречное исковое заявление к Дячинской И.А. о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя фио, признать доли в указанном имуществе равными, ссылаясь на то, что он является наследником по закону, принявшим наследство к имуществу своей супруги фио, в состав наследственного имущества должны быть включены совместно нажитые накопления, хранящиеся на банковском счете в ПАО "Банк ВТБ" и ПАО Сбербанк умершей супруги.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Фаустов В.И. по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований Дячинской И.А. о включении в наследственную массу квартиры по адресу: адрес и отказа в удовлетворении его встречного иска, считая в указанной части решение суда незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера супружеской доли фио в квартире по адресу: адрес, в остальной части не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.02.2021г. умерла фио

С 14.01.1994г. и на день смерти фио состояла в браке с ответчиком Фаустовым В.И, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

28.02.2020г. фио было составлено завещание на свою дочь Дячинскую И.А, удостоверенное нотариусом адрес фио, в отношении всего имущества, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 37/2021. С заявлениями о вступлении в наследство к имуществу умершей 07.02.2021г. фио обратились ее дочь Дячинская И.А. и муж Фаустов В.И.

Судом установлено, что в период брака на имя фио в кредитных организациях были открыты счета, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя фио 07.02.2021г, составлял:

- в ПАО Сбербанк расчетный счет N... в размере сумма;

- в ПАО Сбербанк расчетный счет N... в размере сумма, что подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО Сбербанк.

Также в период брака фио и фио было приобретено имущество:

- четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 23.02.2000г, цена сделки сумма, - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер:.., на основании договора купли-продажи земельного участка N 146 от 28.05.2013г, - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер:.., - автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, приобретен 04.04.2006г, - автомобиль марка автомобиля Padjero, приобретен 10.02.2015г. и отчужден 05.02.2021г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Фаустовым В.И. и фио

Учитывая, что заявленное Дячинской И.А. ко включению в наследственную массу имущество в виде денежных средств на расчетных банковских счетах, недвижимого имущества, транспортных средств было приобретено в период брака фио и фио, суд пришел к выводу, что в силу положений ст.1150 ГК РФ, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца Дячинской И.А. о выделе супружеской доли фио в размере ? доли из совместно нажитого в браке с Фаустовым В.И. имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, подлежат удовлетворению частично.

Доводы стороны ответчика, о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, судом во внимание не приняты, исходя из того, что согласно материалам регистрационного дела спорная квартира приобретена в период брака на основании договора купли-продажи от 23.02.2000г, доводы ответчика о том, что спорная квартира была фактически приобретена на основании договора мены, своего подтверждения не нашли.

Также суд не согласился с требованиями истца Дячинской И.А. о взыскании с фио денежной компенсации за автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, поскольку требований о признании права собственности на спорное имущество заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет выдела доли за автомобиль марки марка автомобиля Padjero, суд исходил из того, что указанное спорное имущество было отчуждено Фаустовым В.И. (пережившим супругом) в период брака на основании договора купли-продажи 05.02.2021г, то есть до смерти наследодателя фио, договор купли-продажи автомобиля в установленном порядке недействительным не признавался, в связи с чем, оснований для включения вышеуказанного автомобиля в состав наследства не имеется. Доводы Дячинской И.А. о подложности данного договора купли-продажи автомобиля судом отклонены, как недоказанные. В настоящее время собственником спорного транспортного средства является фио, который приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 21.12.2021г. в автосалоне АО "Рольф" филиал Алтуфьево, то обстоятельство, что фио зарегистрировал переход права собственности на ТС только 18.08.2021г. не свидетельствует о подложности договора купли-продажи от 05.02.2021г.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя фио, признании долей в указанном имуществе равными, суд исходил из того, что в период с 30.12.2020г. по 19.01.2021г. с банковской карты ПАО Сбербанк и в период с 04.01.2021г. по 12.01.2021г. за несколько месяцев до смерти наследодателя с банковской карты ПАО "Банк ВТБ", принадлежащих фио, Дячинской И.А. были сняты денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, доказательств, свидетельствующих о том, что эти деньги были сняты Дячинской И.А. без согласия фио и не на совместные нужды семьи, суду не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Останкинского районного суда адрес от 02.06.2021г. в виде наложения запрета осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер... ; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:... ; жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:...

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения супружеской доли наследодателя фио в квартире, расположенной по адресу: адрес.

При определении указанной доли судом не были учтены обстоятельства приобретения спорной квартиры, не дана оценка представленным Фаустовым В.И. доказательствам приобретения спорной квартиры.

Так материалами дела подтверждается, что Фаустов В.И. являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, которая принадлежала ему на основании договора передачи N... от 20.11.1992 года (право зарегистрировано 29.01.1993г, договор на бланке.., то есть являлась его добрачным имуществом.

23 февраля 2000г. Фаустов В.И. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес за сумма. (том 2 л.д.72), в этот же день Фаустов В.И. купил спорную квартиру по адресу: адрес за сумма. (том 2 л.д.74).

Обе сделки были заключены в один день 23 февраля 2000 года, у одного нотариуса фио, бланки договоров следуют один за другим... и.., сданы на регистрацию в один день и одним доверенным лицом (фио), занимавшейся оформлением сделки в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т.2, л.д.108-109). Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии взаимной связи сделок и о факте частичной оплаты спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества фио в виде приватизированной квартиры.

Доплата для приобретения спорной квартиры кв. 115 была произведена за счет супружеских средств и составила сумма, в связи с чем, на долю каждого из супругов приходится по сумма. Личные денежные средства и супружеская доля денежных средств фио составили сумма. (сумма.+ сумма.). Личные средства фио сумма. Доля участия супругов в приобретении спорной квартиры составила - фио 76% (303950 * 100 : 399500) или 76/100 квартиры, фио - 24% или 24/100.

Возражения истца относительно указанного распределения долей со ссылками на порядок расчетов по договорам купли-продажи после регистрации договоров купли-продажи в органах Росреестра, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное условие не исключало оплату приобретенной спорной квартиры за счет денежных средств, полученных после продажи добрачного имущества фио Стороной истца Дячинской И.А. в опровержении доводов фио и представленных им доказательств не представлено доказательств наличия необходимого количества совместно нажитых семьей фио денежных средств для приобретения спорной квартиры.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в указанной части и определения супружеской доли фио в размере 24/100 в совместно нажитом имуществе в браке с Фаустовым В.И. в виде квартиры по адресу: адрес...

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа во включении в состав наследства совместных накоплений, содержащихся в кредитных организациях на счетах фио, были предметом исследования суда первой инстанции. Указанные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба в указанной части не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года изменить в части размера супружеской доли фио в квартире по адресу: адрес...

Выделить супружескую долю фио в размере 24/100 доли в совместно нажитом в браке с Фаустовым Владимиром Ивановичем имуществе в виде квартиры по адресу: адрес.., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи