Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31748/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Азизянца Артура Каджиковича по доверенности Фоминой Натальи Александровны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Азизянца Артура Каджиковича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Азизянц А.К. обратился в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб, неустойки в размере 87 300 руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вследствие технического сбоя в момент перевода денежных средств, истцом ошибочно перечислены 30 000 руб. иному лицу о чем было незамедлительно сообщено ответчику, однако, в нарушении действующего законодательства, ответчик отказался отменить перевод денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 845, 847, 854, 856 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктами 1.24, 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, принимая во внимание условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и тарифов АО "Альфа-Банк" для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", установив, что ненадлежащее оказание услуги со стороны банка, выразившейся в незаконном перечислении денежных средств со счета истца отсутствует, поскольку ответчик, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Выводы, по которым суд пришел к принятию оспариваемого судебного постановления, подробно изложены в нем, оснований для постановки иных выводов, суд апелляционной инстанции не имеет.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора сторон суд обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение ответчиком условий договора, которые повлекли нарушения прав истца.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из условий пункта 15.16. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласно которым Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбои программного обеспечения и проведение регламентных (технических) работ процессингового центра и базы данных Банка, технические сбои в международных платежных системах/Платежной системе Мир), повлекшие за собой невыполнение Банком условий Договора.

При этом, указывая на ничтожность данного условия, истец, с требованием о признании данного пункта договора ничтожным, нарушающим права потребителя, в установленном законом порядке не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществлял перевод денежных средств посредством услуги "Альфа-Мобайл" по номеру телефона (сокращенным реквизитам) иному клиенту АО "Альфа-Банк", и денежные средства были перечислены АО "Альфа-Банк" со счета клиента на счет иного клиента АО "Альфа-Банк" согласно поручению клиента на перевод денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 14.3.14 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц о праве банка списывать без дополнительных распоряжений клиента денежных средств, ошибочно зачисленных банком на счет, не может повлечь отмену судебного постановления.

В данном случае, у ответчика отсутствуют правовые основания для списания со счета фио ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

Между тем, истец не лишен возможности взыскать перечисленные фио денежные средства в установленном законом порядке, путем предъявления соответствующего иска.

Фактически доводы апелляционной жалобы являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Азизянца Артура Каджиковича по доверенности Фоминой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: