Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31802/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3061/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Василевского С.В. - Дунаева П.Ю. по доверенности на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Василевского И.В. к Василевскому С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Василевского С.В, **** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Василевского С.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Василевского С.В. в пользу Василевского И.В. расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб, почтовые расходы 495, 68 руб, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Василевский И.В. обратился в суд с иском к Василевскому С.В. о признании прекратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. *** корп. *** кв. ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Последний в квартире не проживает с 1998 года, не является членом семьи собственника, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Василевский И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. *** корп. *** кв. ***, 1/4 доли которой была подарена ему ответчиком Василевским С.В. 1 декабря 2014 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Василевский И.В, Василевская М.В. и Василевский С.В.

Ответчик членом семьи истца не является, ЖКУ не оплачивает, договор о пользовании жилым помещением не имеет, длительное время в квартире не проживает и не имеет намерений в нем проживать. Доказательств обратного Василевским С.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик по собственному усмотрению отказался от права пользования жилым помещением, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за Василевским С.В. сохраняется пожизненное право пользования жилым помещением в связи с его участием в приватизации, направлены на иное толкование закона. Ответчик реализовал свои права на приватизацию жилого помещения, его отчуждение, тем самым утратил право на него.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: