Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-31911/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Козиной Т.Ю., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Евтееве К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО МФК "Мани Мен" на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа от 01.04.2020 N 8934160, между Талановой Анной Сергеевной и ООО МФК "Мани Мен" недействительным.

Обязать ООО МФК "Мани Мен" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии задолженности у Талановой А.С. по договору займа от 01.04.2020 N 8934160.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Таланова А.С. обратилась в суд с иском к ООО МФК "Мани Мен" о признании недействительным договора займа N 8934160 от 01.04.2020, обязании ответчика внести достоверную информацию об отсутствии задолженности по договору N 8934160 в бюро кредитных историй - ЗАО "Объединенное кредитное бюро", взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением в части обязания направить в адрес ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии у Талановой А.С. задолженности по договору займа N 8934160 от 01.04.2020, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в указанной части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в системе учета займов ответчика на имя истца значился договор займа с ООО МФК "Мани Мен" от 01.04.2020 N 8934160 на сумму 9 900 руб. сроком возврата 24 дня, в разделе "непогашенные обязательства".

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование требований указала, что она лично договор не заключала, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавала, денег не получала.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 166, 167, 168, 434, 807, 809 ГК РФ, установив, что письменная форма договора не соблюдена, ответчиком не представлено доказательств наличия у истца волеизъявления на заключение договора займа, ровно как и доказательств того, что именно истец заключила с ответчиком спорный договор, денежные средства были перечислены истца, пришел к выводу о незаключенности спорного договора, в связи с чем, обязал ответчика направить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии задолженности у Талановой А.С. по данному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что на момент принятия оспариваемого решения ответчиком в адрес ЗАО "Объединенное кредитное бюро" направлена информация об отсутствии у истца задолженности по договору займа от 01.04.2020 N 8934160, в связи с чем решение в данной части является незаконным, не может повлечь отмену судебного постановления.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком в действительности направлена такая информация в адрес ЗАО "Объединенное кредитное бюро", поскольку вставленный скриншот с электронной почты в возражения на исковое заявление, с достоверностью не свидетельствует об исполнении возложенной судом обязанности. Надлежащих и допустимых доказательств о направлении в адрес ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информации к апелляционной жалобе не приложено.

В силу действующего законодательства, именно на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед ответчиком, в связи с чем довод жалобы о неправомерном возложении на ООО МФК "Мани Мен" обязанности представить данную информацию, несостоятелен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО МФК "Мани Мен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: