Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-32278/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

судей Козиной Т.Ю, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Покосовой В.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Фарахутдинова Азата Марсовича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фарахутдинова Азата Марсовича компенсационную выплату в размере 80 600 руб, штраф 40 300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 40 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Первая экспертная компания" расходы по оплате судебной экспертизы 52 210 руб.

Взыскать Фарахутдинова Азата Марсовича в пользу ООО "Первая экспертная компания" расходы по оплате судебной экспертизы 2 750 руб,

УСТАНОВИЛА:

Фарахутдинов А.М. обратился с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 104 551 руб. 99 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 40 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, ответчик РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие со взысканием штрафа, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.12.2020 в г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 21150, под управлением фио, автомобиля СИТРОЕН С4 AIRCROSS, под управлением фио, автомобиля HYUNDAI EQUUS, под управлением фио

Виновником данного ДТП признан водитель ВАЗ 21150 фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в Страховой компании "Стерх"

27.10.2019 Приказом Банком России N ОД-2481 у СК "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24.12.2020 фио обратилась в страховую компанию АО "МАКС" как представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате. По результатам рассмотрения которого, осуществлена выплата в размере 231 700 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, фио обратилась в ООО "Авант Эксперт" для определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно заключению эксперта N 08/01.21 от 24.01.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио с учетом износа составила 331 751 руб. 99 коп.

01.03.2021 фио направила в адрес АО "МАКС" досудебную претензию о компенсационной доплате. Выплата ей не произведена.

17.05.2021 между фио и Фарахутдиновым А.М. заключен договор уступки прав требования (цессии).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии о доплате компенсационной выплаты.

Определением суда от 10.08.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Первая экспертная компания".

Согласно заключению эксперта от 25.11.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HYUNDAI EQUUS, в результате ДТП от 08.12.2020, с учетом износа, составляет 312 300 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание то, что РСА в полном объеме требования истца не исполнило, пришел к выводу о взыскании о взыскании компенсационной выплаты за вычетом ранее выплаченных денежных средств, что составило 80 600 руб, а также штраф в размере 40 300 руб, не найдя оснований для снижения его размера.

Также судом взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца и расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Первая экспертная компания".

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется представителем ответчика в части взыскания штрафа.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Указанный штраф может быть взыскан судом исключительно по иску гражданина-потребителя финансовых услуг.

По данному делу, согласно установленным судом обстоятельствам, Фарахутдинов А.М. потребителем услуги по договору страхования не являлся, к нему перешло лишь право на денежную сумму, полагавшуюся выплате в качестве страхового возмещения после наступления страхового случая. Штраф, исходя из его системного толкования с положением пункта 3 статьи 16.1 Закона о ОСАГО, является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг. Данная мера не обеспечивает требования лиц, которым было уступлено право требования потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит отмене, поскольку в рассматриваемом случае Фарахутдинов А.М. не имеет права на взыскание с РСА штрафа.

В силу статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 января 2022 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фарахутдинова Азата Марсовича штрафа в размере 40 300 руб. отменить.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения.

Взыскать с Фарахутдинова Азата Марсовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи: