Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-32341/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Олекс", а также по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ИП фио на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования финансового управляющего фио - фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Олекс", индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Олекс", индивидуального предпринимателя фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере 17 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 370 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Олекс", ИП фио о взыскании в пользу фио неосновательного обогащения в размере 17 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 370, 90 рублей (с августа 2017 года по 02 ноября 2020 года) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неправомерность извлечения прибыли ООО "Олекс" и ИП фио при сдаче в аренду недвижимого имущества фио недобросовестным приобретателем имущества ООО "Олекс" арендатору ИП фио (т.1 л.д.4-11).

Судом постановлено указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба ответчиком ООО "Олекс", а также апелляционная жалоба с учетом дополнений ответчиком ИП фио, в которых просят отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из мотивировочной части обжалуемого решения усматривается, что судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты неосновательного обогащения, однако их разрешение не нашло своего отражения в резолютивной части решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1 ч.4, ст.325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Измайловский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: