Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-32803/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-0029/2022 по частной жалобе истца Сергеевой В.Д. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление третьего лица Харламова А.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-29/2022, удовлетворить.

Отменить, принятые определением Пресненского районного суда города Москвы

от 12 апреля 2021 г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по

Москве осуществлять государственную регистрацию, переход прав, любых сделок и

обременении в отношении нежилого помещения с кадастровым номером:

77:01:0004034:3133, общей площадью 330, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеевой Валентины Давыдовны к Скрыпнику Константину Владимировичу и нотариусу г. Москвы Нечаевой Светлане Васильевне о признании недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 16 января 2016 г, заключенный между Сергеевой В.Д. и Скрыпником К.В, удостоверенный нотариусом г. Москвы Нечаевой С.В.; признать право собственности Сергеевой В.Д. на указанное нежилое помещение; признать недействительными нотариальные действия по удостоверению указанной сделки и передаче документов для государственной регистрации; обязать Скрыпника К.В. вернуть Сергеевой В.Д. указанное имущество; восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Сергеевой В.Д. на спорное нежилое помещение, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30100 руб. с каждого.

В Пресненский районный суд города Москвы обратился третье лицо Харламов А.В. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 12 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-0029/2022.

Представители заявителя Харламова А.В. и ответчика Скрыпника К.В, в судебном заседании поддержали заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Истец Сергеева В.Д. против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Сергеева В.Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Определением Пресненского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 г. удовлетворено заявление истца Сергеевой В.Д. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию, переход прав, любых сделок и обременении в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:0004034:3133, общей площадью 330, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Сергеевой Валентины Давыдовны к Скрыпнику Константину Владимировичу и нотариусу г. Москвы Нечаевой Светлане Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 16 января 2016 г, заключенного между Сергеевой В.Д. и Скрыпником К.В, удостоверенного нотариусом г. Москвы Нечаевой С.В.; признании права собственности Сергеевой В.Д. на указанное нежилое помещение; признании недействительными нотариальных действий по удостоверению указанной сделки и передаче документов для государственной регистрации; обязании Скрыпника К.В. вернуть Сергеевой В.Д. указанное имущество; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Сергеевой В.Д. на спорное нежилое помещение, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере по 30100 руб. с каждого.

Удовлетворяя заявление Харламова А.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, при этом решением отказано в удовлетворении исковых требований истца, оснований для сохранения примененных мер по обеспечению иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Сергеевой В.Д. суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку положениями ст. 144 ГПК РФ прямо предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Ссылки Сергеевой В.Д. в частной жалобе на производство по уголовному делу не могут служить основанием для отмены определения, поскольку в рамках уголовного производства также может быть разрешен вопрос о наложении ареста.

Доводы частной жалобы об отсутствии зарегистрированных прав Харламова А.В. на спорное имущество, правового значения не имеют, поскольку Харламов А.В. является лицом, участвующим в деле, и в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ вправе заявлять об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, оснований к отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сергеевой В.Д. - без удовлетворения.

Судья О.А. Мищенко