Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-32945/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 4374/2022 по частной жалобе истца ООО УК "ПЕНТА" на определение Бутырского районного суда адрес от 08 июля 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО УК "ПЕНТА" к Калинину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ПЕНТА" обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к ответчику Калинину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что Калинин Андрей Юрьевич является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: адрес, при этом обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. Деятельность по управлению вышеуказанным зданием осуществляет истец ООО УК "ПЕНТА".

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Учитывая изложенное, заявленные ООО УК "ПЕНТА" требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным услугам, учитывая, что цена заявленных требований не превышает сумма, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Поскольку поданный иск содержит сведения о месте жительства ответчика, то ссылка истца в частной жалобе на отсутствие места жительства ответчика, как на основание к невозможности подачи судебного приказа, не состоятельна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 08 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "ПЕНТА" - без удовлетворения.

Судья: