Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-33864/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-2927/2022 по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Зяблицева Сергея Владимировича к УФСИН по фио, УФСИН по адрес, Судебному Департаменту при Верховном Суде, Прокуратуре фио, Прокуратуре адрес о взыскании компенсации.

УСТАНОВИЛ:

Зяблицев С.В. обратился в суд с иском к УФСИН по фио, УФСИН по адрес, Судебному Департаменту при Верховном Суде, Прокуратуре фио, Прокуратуре адрес о взыскании компенсации.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года исковое заявление фио оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В установленный судом срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Зяблицев С.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения в силу следующего.

Судья, реализуя свои полномочия в порядке ст. 133 ГПК РФ, установил, что поступивший иск подан с нарушение требований статьи 132 ГПК РФ.

Так, Зяблицев С.В. в подтверждение направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством электронной почты, представил скриншот.

Давая оценку соблюдению истцом требований ст. 132 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленный скриншот не подтверждает надлежащего направления ответчикам копии искового заявления.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе с соблюдением требований статьи 132 ГПК РФ. Данная статья, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6), способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Законодатель, оставляя право выбора истцу способа направления искового заявления, при этом исходил из необходимости соблюдения принципа добросовестности при реализации процессуальных прав, с целью обеспечения законных интересов другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Порядок направления лицам, участвующим в деле, искового заявления и апелляционной жалобы аналогичен по своей процессуальной природе, и направлен на обеспечение разумного баланса прав сторон. Исходя из этого, право направить исковое заявление по адресу электронной почты может быть реализовано при согласии другой стороны получить документы таким способом.

Обращаясь в суд с иском, истец не представил документов подтверждающих направления копии иска, указанным им способом, а именно отчет об отправлении письма по электронной почте, представленный им скриншот таковыми доказательством не является. Кроме того заявитель не представил согласие ответчиков на получение копии иска посредством электронной почты, как и не представил доказательств принадлежности данным лицам, указанного им в скриншоте адреса электронной почты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам частной жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: