Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-8627/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.Б, судей Мошечкова A. M, Ланиной Л.Е, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-187/2020 по апелляционным жалобам Ульянова Е.А, Ульяновой Л.Н, Нашутинского Н.Н, Шевченко О.Р, лиц, не привлеченных к участию в деле Ласкина С.Л, Мышкина М.Г, Карапиры Н.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к Нашутинскому Н.Н, Ульянову Е.А, Ульяновой Л.Н, Шевченко О.Р. о признании построек самовольными, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим зарегистрированного право собственности, наложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать помещения надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 - 96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.) к зданию по адресу: ***, самовольной постройкой.

Обязать Нашутинского Н.Н. (кв. N 1 - 242 кв.м.), Ульянова Е.А. и Ульянову Л.Н. (кв. N 2 - 96, 6 кв.м.), Шевченко О.Р. (кв. 10 - 109, 7 кв.м.) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: *** в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 16.01.2002 года, экспликацией на 30.10.2001 года путем сноса помещений надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 -96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.), предоставив в случае не исполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Нашутинского Н.Н, Ульянова Е.А. и Ульянову Л.Н, Шевченко О.Р. расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Нашутинского Н.Н. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

В удовлетворении встречного иска Ульянова Е.А. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

В удовлетворении встречного иска Ульяновой Л.Н. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

В удовлетворении встречного иска Шевченко О.Р. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на самовольную постройка отказать.

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к Нашутинскому Н.Н, Ульянову Е.А, Ульяновой Л.Н, Шевченко О.Р. о признании помещения надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 - 96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.) к зданию по адресу: ***, самовольной постройкой; обязании

1

Нашутинского Н.Н. (кв. N 1 - 242 кв.м.), Ульянова Е.А. и Ульянову Л.Ы. (кв. N 2 - 96, 6 кв.м.), Шевченко О.Р. (кв. 10 - 109, 7 кв.м.) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г..Москва, ул.

Муравская, д. 12, корп.1 в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 16.01.2002 года, экспликацией на 30.10.2001 года путем сноса помещений надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 -96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.), предоставив в случае не исполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; признании зарегистрированного право собственности Нашутинского Н.Н. на помещение с кадастровым номером 77:08:000002016:1191, расположенное по адресу: *** в части самовольно возведенных помещений площадью 242 кв.м, Ульянова Е.А. и Ульяновой Л.Н. на помещение с кадастровым номером 77:08:00002016:1192 в части самовольно возведенных помещений площадью 96, 6 кв.м.; Шевченко О.Р. на помещение с кадастровым номером 77:08:0002016:1200 в части самовольно возведенных помещений площадью 109, 7 кв.м. отсутствующим; а также об обязании Нашутинского Н.И, Ульянова Е.А. и Ульянову Л.Н, Шевченко О.Р. в месячный срок освободить земельный участок от помещений надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 - 96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.) по адресу: ***, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г..Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Мотивировали тем, что Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г..Х° 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. На земельном участке с адресным ориентиром *** расположен 3-этажный блокированный жилой дом общей площадью 2077, 1 кв.м, 2002 года постройки. Земельный участок с адресным ориентиром *** площадью 518, 5 кв.м. состоит из трех земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:02001:282, 77:08:02001:291, 77:08:02001:283. Нашутинскому Н.Н. по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 года N М-08-027812 предоставлен земельный участок площадью 315 кв.м. кадастровый номер 77:08:02001:282 с адресным ориентиром: *** для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса. Земельный участок площадью 16965 кв.м. кадастровый номер 77:08:02001:283 ранее был предоставлен ООО "ТАНАЙСОР" по договору аренды земельного участка от 31.08.1999 года для эксплуатации сооружений и инфраструктуры малоэтажного жилого комплекса. В состав данного участка входит участок площадью 203, 5 кв.м, на котором располагается часть жилого здания по адресу: ***. Договор аренды не действует в связи с ликвидацией ООО "ТАНАЙСОР".

Земельный участок площадью 185 кв.м с кадастровым номером 77:08:02001:291 был предоставлен Сергееву В.А. по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса. В ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: *** Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости

2

города Москвы выявлено, что на земельных участках общей площадью 518, 5 кв.м. (315

кв.м. + 203, 5 кв.м.) расположены две секции жилого дома, а также установлено, что

Нашутинским Н.Ы, собственником помещения с кадастровым номером

77:08:0002016:1191, Ульяновым Е.А. и Ульяновой Л.Ы, собственниками помещения с

кадастровым номером 77:08:0002016:1192, в границах отведенных землеотводов

возведены пристройки с двух сторон от секций жилого дома. Данные пристройки

увеличивают секцию жилого дома на уровне трех этажей, также дополнительно возведен

4 этаж. Шевченко О.Р, собственник помещения с кадастровым номером

77:08:0002016:1200, в границах отведенного землеотвода с торца жилого дома возведена

капитальная двухэтажная пристройка ориентировочной площадью 50 кв.м, которая

выполнена из кирпича на бетонном основании. Таким образом, собственниками

помещений проведена реконструкция помещений в жилом доме с увеличением общей

площади на 350 кв.м. Решение уполномоченного органа власти об изменении

разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами

77:08:02001:282, 77:08:02001:283, 77:08:02001:291 на период

строительства/реконструкции не принимались, указанные объекты созданы на земельном участке, не отведенном для целей строительства/реконструкции в порядке, установленном законом. Земельный участок для целей строительства/реконструкции объектов не предоставлялся, земельно-правовые отношения с целью строительства/реконструкции не оформлялись. Ввиду наличия признаков самовольного строительства спорный объект недвижимости включен в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 года N 819-ПП под номером 1022 Указанные земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграииченной государственной) собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта, а также не выдавали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Шевченко О.Р, не признавая исковые требования, предъявила встречный иск к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ней право собственности на помещения в квартире N 10 по адресу: ***: на 1-ом этаже помещения N 1, N 2, N 5, N 6, частично помещения N 7, N 8, на 2-ом этаже помещения N 17, 18, 19 согласно данным технического паспорта помещения квартиры N 10, составленным ГБУ Московского БТИ реестровый номер 00073740/000012 от 29.06.2002 года, мотивируя тем, что в целях укрепления внешних стен жилого дома застройщиком компанией ООО "ТАНАЙСОР" и субподрядчиком компанией ООО "ДАРК-21" в 2002-2004 г была возведена пристройка к несущим конструкциям дома, которая охватила внешние стены квартир N 1, 2, 10, общий несущий каркас здания. 14.11.2012 года она (Шевченко О.Р.) по договору купли-продажи приобрела жилое помещение в виде квартиры N 10 по адресу: ***, в связи с чем, она является добросовестным приобретателем данного жилого помещения, поскольку не знала и не могла знать о существовании пристройки.

Ульянов Е.А, Ульянова Л.Н, не признавая исковые требования, предъявили встречный иск к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ними право собственности по 1/2 доли на самовольное сооружение общей площадью 96, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***, мотивируя тем, что жилое помещение построено застройщиком на земельном участке бывшего оврага, в результате проседания пластов земли оврага, внешние стены дома получили глубокие трещины, деформацию и смещение. Ульянов Е.А. во избежание обрушения внешних стен жилого строения за счет своих средств и сил укрепил фундамент и по периметру внешних от фасада и внешней несущей стены

3

квартиры N 3 до фасада стены квартиры N 1, пристроил тесно связанное с основным строением сооружение. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 77:08:02001:283 для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса. Пристройка возведена в соответствии и с соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нашутинский Н.Ы, не признавая исковые требования, предъявил встречный иск к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним право собственности на самовольное сооружение общей площадью 242 кв.м, расположенное по адресу: ***, мотивируя тем, что жилое помещение построено застройщиком на земельном участке бывшего оврага, в результате проседания пластов земли оврага, внешние стены дома получили глубокие трещины, деформацию и смещение. Он во избежание обрушения внешних стен жилого строения за счет своих средств и сил укрепил фундамент и по периметру внешних от фасада квартиры N 2 до торцевой стены квартиры N 10 пристроил тесно связанное с основным строением сооружение. Возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 77:08:02001:282 для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса. Пристройка возведена в соответствии с и соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ульянов ЕЛ, Ульянова Л.Н, Нашутинский Ы.Ы, Шевченко О.Р, лица, не привлеченные к участию в деле Ласкии С.Л, Мышкин М.Г, Карапира И.М. подали апелляционные жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела и доводов жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле Карапиры Н.М, Ласкина С.Л, им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на жилое помещение по адресу: ***, которое имеет общие внутренние и внешние стены с жилыми помещениями -квартирой N 10 и квартирой N 2, признанными судом самовольными постройками и подлежащими сносу, данные жилые помещения имеют общую арматуру и обвязку. Полагают, что решение суда первой инстанции в части обязания ответчиков осуществить снос помещений надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 - 96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.) затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле Карапиры Ы.М, Ласкина С.Л. Между тем, суд первой инстанции не привлек их к участию в деле.

Из доводов апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Мышкина М.Г, следует, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***, которое имеет общие внутренние и внешние стены с жилым помещением - квартирой N 2, признанной судом самовольной постройкой и подлежащей сносу, данные жилые помещения имеют общую арматуру и обвязку. Полагают, что решение суда первой инстанции в части обязания ответчиков осуществить снос помещений надстройки и пристройки общей

4

площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 - 96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.) затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле Мышкина М.Г, Между тем, суд первой инстанции не привлек его к участию в деле.

Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в силу положений ст. 43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ласкина С.Л, Мышкина М.Г, Карапиру И.М, о чем было вынесено соответствующее определение от 10.03.2022.

При таких обстоятельствах, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Объект, расположенный по адресу: *** включен в Перечень объектов, утвержденный приложением N2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819 под номером 1022.

На земельном участке с адресным ориентиром *** расположен дом блокированной жилой застройки общей площадью 2077, 1 кв.м, 2002 года постройки, состоящий из 10 совмещенных жилых домов (квартир), имеющих общие стены, количеством этажей 3+мансарда. Каждый из домов предназначен для проживания одной семьи. Квартиры NN 1, 2, 9, 10 образуют квадрат и имеют по две общие стены.

Земельный участок с адресным ориентиром *** площадью 518, 5 кв.м. состоит из трех земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:02001:282, 77:08:02001:291, 77:08:02001:283.

Земельный участок площадью 16965 кв.м. кадастровый номер 77:08:02001:283 ранее был предоставлен ООО "ТАНАЙСОР" по договору аренды земельного участка от 31.08.1999 для эксплуатации сооружений и инфраструктуры малоэтажного жилого комплекса. В состав данного участка входит участок площадью 203, 5 кв.м, на котором располагается часть жилого здания по адресу: ***Договор аренды не действует в связи с ликвидацией ООО "ТАНАЙСОР" (том 1 л.д. 40-53).

Нашутинскому И.Н. по договору аренды земельного участка от 28.12.2006 N М-08- 027812 предоставлен земельный, участок площадью 315 кв.м. кадастровый номер 77:08:02001:282 с адресным ориентиром: *** для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса (том 1 л.д. 33-39).

Земельный участок площадью 185 кв.м с кадастровым номером 77:08:02001:291 был предоставлен Сергееву В.А. по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса (том 1 л.д. 54-60). Договор является действующим до 12.04.2043 года, арендная плата вносится.

8.12.2008 года Сергеев В.А. умер (том 2 л.д 24).

Пунктом 1.1. данных договоров земельного участка с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что предметом договора является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: ***, предоставляемый в аренду для целей эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса.

5

В соответствии с п.5.7. арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

По условиям договоров аренды арендатор обязан не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Ыашутинский Н.Н. является собственником квартиры N ***, состоящей из 2 комнат, кадастровый номер 77:08:0002016:1191, этажность 1, 2, 3, М, площадью 206, 3 кв.м, право собственности зарегистрировано 27.05.2002 (том 1 л.д. 61).

Ульянов Е.А. и Ульянова Л.Н. являются сособственииками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру N ***, состоящей из 2 комнат, кадастровый номер 77:08:0002016:1192, этажность 1, 2, 3, М, площадью 208, 5 кв.м, право собственности зарегистрировано 01.09.2004 (том 1 л.д. 62).

Шевченко О.Р. является собственником квартиры N ***, кадастровый номер 77:08:0002016:1200, этажность 1, 2, 3, М, площадью 205, 3 кв.м, первично право собственности зарегистрировано Сергеевым В.А. 15.04.2002, право собственности перешло к Шевченко Г.И. 26.11.2012 по договору купли-продажи и 27.09.2018 к Шевченко О.Р. на основании договора дарения (том 1 л.д. 63-64).

В ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу*** Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выявлено, что земельных участках общей площадью 518, 5 кв.м. (315 кв.м. + 203, 5 кв.м.) расположены две секции жилого дома, а также установлено, что Нашутииским Н.Н, собственником помещения с кадастровым номером 77:08:0002016:1191, Ульяновым Е.А. и Ульяновой Л.Н, собственниками помещения с кадастровым номером 77:08:0002016:1192 в границах отведенных землеотводов возведены пристройки с двух сторон от секций жилого дома. Данный пристройки увеличивают секцию жилого дома на уровне трех этажей, также дополнительно возведен 4 этаж, общая площадь возведенных строений 300 кв.м. Шевченко О.Р, собственник помещения с кадастровым номером 77:08:0002016:1200 в границах отведенного землеотвода с торца жилого дома возведена капитальная двухэтажная пристройка ориентировочной площадью 50 кв.м, которая выполнена из кирпича на бетонном основании, что следует из акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 01.02.2018 N 9087720 (том 1 л.д 30), рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 01.02.2018 N 9087720 (том 1 л.д. 31), иных письменных материалов дела (том 2 л.д. 63-65).

Разрешение на возведение пристройки и надстройки в Северо-Западное ТЕТИ предъявлено не было, правоустанавливающие документы на реконструкцию жилого здания не представлены, проектная документация на реконструкцию не поступала.

Указанный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности).

По утверждению истца, изменения в условиях договора аренды земельного участка не вносились, следовательно, спорные объекты были возведены при отсутствии надлежащим образом оформленных земельно-правовых отношений. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта, а также не выдавали разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Так, из материалов дела следует, что 21.11.2001 года утвержден акт приемки законченного строительством объекта дома 12 корп. 1 квартиры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (том1 л.д.147-155).

6

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от ЗОЛ 1.2001 года N 5422рп утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченных строительством блок-квартир N *** (том 1 л.д. 119).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N858/19-2-20 от 02.09.2020 года ***, увеличение части здания (общая площадь рассчитывается по трем помещениям с кадастровыми номерами 77:08:0002016:1191, 77:08:0002016:1192, 77:08:0002016:1200 с 620, 1 кв.м. до 970, 1 кв.м. по адресу: *** (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 16.01.2002, экспликацией на 30.10.2001) произошло в результате работ по реконструкции здания. В результате произведенных работ изменились следующие индивидуально-определенные признаки здания по адресу: ***: увеличилась этажность здания на 1 этаж (изменение в результате возведения 4-ого этажа в границах квартиры N 1 и N 2), увеличилась площадь объекта на 448, 3 кв.м. (квартира N 1 +242 кв.м, квартира N 2 +96, 6 кв.м, квартира N 10 +109, 7 к.вм.), увеличился строительный объем здания на 1702 куб. м, увеличилась площадь застройки здания на 191, 6 кв.м, увеличилась общая высота здания на 1, 95 м. Здание по адресу: *** имеет следующие характеристики: этажность 4, общая площадь объекта -2 525 кв.м, строительный объем здания 10571 куб. м, площадь застройки - 880, 7 кв.м, общая высота - 15, 25 кв.м. Привидение здания по указанному адресу в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 16.01.2002 года, экспликацией на 30.10.2001 года) технически возможно. Часть здания (общая площадь рассчитывается по трем помещениям с кадастровыми номерами 77:08:0002016:1191, 77:08:0002016:1192, 77:08:0002016:1200) 970, 1 кв.м. по данному адресу не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровья граждан имеется в результате возведения 4-ого этажа помещений с кадастровыми номерами 77:08:0002016:1191, 77:08:0002016:1192. В результате проведенных строительных работ по адресу: г..Москва, ул.

Муравская, д. 12, корп. 1 были созданы жилые помещения общей площадью 448, 3 кв.м. (квартира 1 +242 кв.м, квартира N 2 +96, 6 кв.м, квартира N 10 + 109, 7 кв.м.). Часть здания, увеличивающая площадь объекта с кадастровыми номерами 77:08:0002016:1191, 77:08:0002016:1192 прочно связана с землей, изменение и снос которой возможен без несоразмерного ущерба, как самому объекту, так и соседним (примыкающим) объектам. Часть здания, увеличивающая площадь объекта с кадастровым номером 77:08:0002016:1200, прочно связана с землей, изменение и снос которой не возможен без несоразмерного ущерба, как самому объекту, так и соседним (примыкающим) объектам.

Самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

7

Согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорные постройки является объектами, которые по своим физическим свойствам и техническим характеристикам обладают признаками недвижимого имущества.

Право собственности ответчиков в части самовольно возведенных помещений в Управлении Росреестра по городу Москве не зарегистрировано.

В соответствии с договором аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Поскольку органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции (возведение помещений надстройки и пристройки общей площадью 448, 3) объекта недвижимости на спорном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на реконструкцию спорного объекта недвижимости, не выдавали разрешение на работы по реконструкции здания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведенные помещения надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. (кв. 1 площадью 242 кв.м, кв. 2 - 96, 6 кв.м, кв. 10 - 109, 7 кв.м.) к зданию по адресу: *** являются самовольными постройками.

Оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ответчиков освободить земельный участок от помещений надстройки и пристройки общей площадью 448, 3 кв.м. по правилам ст. 272, 304, 622 ГК РФ не имеется, поскольку земельные участки, на которых расположены спорные объекты, переданы в длительную аренду в целях для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем

8

участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение самовольных пристроек и надстроек на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, должен доказать нарушение его права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как указано выше сами по себе спорные пристройки, надстройка не нарушают прав города Москвы, так как земля передана в долгосрочную аренду, собственники объектов предпринимали меры к оформлению прав собственности на землю, однако этому препятствует наличие самовольных пристроек, судьба которых не определена.

Кроме того, ответчики предпринимали все необходимые и зависящие от них меры для легализации самовольной постройки, в том числе, были поданы заявления об изменении разрешенного использования земельного участка в 2013-2014 гг.

Истцы настаивали на том, что реконструкция спорного объекта на земельном участке, не предназначенном для этих целей, в силу п. 1 ст. 222 ПС РФ делает возведенное строение самовольным, как "созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами".

Разрешенное использование земельного участка по выписке из ЕГРН -эксплуатация зданий и сооружений малоэтажного жилого комплекса с общественным центром.

9

Согласно договору аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома в составе малоэтажного жилого комплекса с общественным центром.

Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 в действующей редакции, малоэтажная многоквартирная жилая застройка предусматривает размещение малоэтажных многоквартирных домов высотой до 4 этажей, включая мансардный.

В данном случае отступление от разрешенного землепользования незначительное, поскольку предусмотренная проектом над квартирами 1 и 2 мансарда (для домов блокированной жилой застройки разрешено возведение 3+мансарда) реконструирована в полноценный этаж путем надстройки стен.

При этом высотность здания изменилась незначительно, а кровля над квартирами NN 1, 2, 9, и 10 имеет общую жесткую связь (л.д. 310, 311 т. 5)

Вместе с тем, спорная часть здания по адресу: *** в виде пристроек к квартирам 1, 2, 10 соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что прямо следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также предоставленных в дело ответчиками заключения специалиста ООО "***", заключения ***, заключения специалиста ***.

Проводивший судебную экспертизу эксперт *** подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции свои выводы о соответствии квартир NN 1, 2 и 10 в реконструированном виде градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам (обеспечена механическая безопасность здания, дефекты перекрытий отсутствуют, не обнаружены дефекты и повреждения, снгокающие прочность, устойчивость и жесткость всех несущих конструкций, обрушение здания в период эксплуатации невозможно, замечания по инженерным системам отсутствуют, на объекте учтены требования ФЗ N 123 "Техниечский регламент о требованиях пожарной безопасности").

Выводы экспертного заключения в части того, что надстройка над квартирами NN 1 и 2 создает угрозу жизни и здоровья обусловлены применением экспертом к этим объектам повышенных требований пожарной безопасности, как для зданий жилых многоквартирных в части несоблюдения требований к эвакуации, в том числе для маломобильных групп населения, которые предполагают дополнительный эвакуационный выход (л.д. 223 т. 2), тогда как нормы пожарной безопасности для индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки соблюдены полностью (л.д. 221 т. 2).

В данном случае каждый дом имеет независимый эвакуационный путь в виде междуэтажных лестниц, используется одной семьей и переоборудование мансарды (полезное помещение, которое может использоваться, в том числе и для проживания), в полноценный этаж ни как не влияет на вопрос эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы часть здания, увеличивающая площадь квартиры N 10, прочно связана с землей, изменение и снос которой не возможен без несоразмерного ущерба, как самому объекту, так и соседним (примыкающим) объектам.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предложила сторонами представить дополнительные доказательства.

Согласно заключению ООО "***" от 5.08.2022, 10

стоимость работ по приведению в состояние до реконструкции квартиры N 1 составит 17 820 413 руб, квартиры N 2 составит 18 032 559 руб, квартиры N 10 составит 19 615 404 руб. Стоимость устройства дополнительного эвакуационного выхода в виде металлической пожарной лестницы составит 86 887 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.07.2022, актуальная кадастровая стоимость квартиры N 1 составляет 28 210 076 руб, квартиры N 2 - 28 510 911 руб, квартиры N 10 -28 073 333 руб.

Судебная коллегия с учетом анализа всех представленных в дело письменных доказательств, заключений и фотоматериалов приходит к выводу о том, что снос самовольно возведенных стен и перекрытий до 3 этажа, демонтаж стен 4 этажа и крыши в части квартир NN 1 и 2 не возможен без несоразмерного ущерба, как самому объекту, так и соседним (примыкающим) объектам, со всей очевидностью повлечет демонтаж кровли над квартирами NN 9 и 10, что потребует значительных затрат, сопоставимых с новым капитальным строительством и, таким образом, последствия устранения нарушений заявленным способом явно несоразмерны самому нарушению, и снос 4 этажа и кровли создаст дисбаланс между публичным и частным интересом, приведет к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований ДГИ г. Москвы и Правительства г. Москвы к Шевченко О.Р, Нашутинскому Н.Н. и Ульяновым.

Таким образом, оснований для сноса пристроек и надстройки квартир NN 1, 2 и 10 не имеется.

Ответчики заявили о пропуске истцами срока исковой давности по иску о сносе объектов и к производным от него требованиям.

О самовольных постройках ДГИ г. Москвы и Правительству г. Москвы стало известно 23.10.2014 из актов Госинспекции по недвижимости г. Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта и рапорта о результатах обследования объекта недвижимости.

Истцы представили в дело фотографии спорных объектов и переписку сторон, касающуюся попыток собственников в 2013-2014 легализовать пристройки, надстройку.

Представленные ответчиками Нашутинским Н.Н. и Ульяновым Е.А, Ульяновой Л.Н. акт технического состояния жилого дома от 29.10.2004, подписанный ООО "ТАЙНАСОР", ООО "Дарк-21", соглашение N 3 от 01.11.2004 между ООО "ТАНАЙСОР" и Ульяновым Е.А, Ульяновой Л.Н. об устранении недостатков выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ от 07.04.2005 свидетельствуют о том, что работы по реконструкции здания, которые привели к увеличению его площади, выполнены не позднее 2005 года.

Спорные постройки в составе здания по адресу*** внесены в Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП постановлением о 9.06.2015 N 332-ПП (л.д. 305 т. 4).

В суд с настоящим иском истцы обратились 6.09.2019.

Таким образом, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Судебная коллегия отклоняет доводы истцов о том, что в части требований о сносе надстройки не применяется срок исковой давности на том основании, что объект угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку, как указано выше, экспертом установлено, что нормы пожарной безопасности для индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки соблюдены полностью (л.д. 221 т. 2).

В силу ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, 11

Департамента городского имущества г. Москвы.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В материалы дела представлены составленные ГБУ Московского БТИ технические паспорта с поэтажным планом и экспликацией помещений по адресу: ***: - квартиры 10 (кадастровый номер 77:08:0002016:1200) от 29.06.2020 по состоянию объекта на 3.03.2020, общей площадью 318 кв.м, - квартиры 2 (кадастровый номер 77:08:0002016:1192) от 29.06.2020 по состоянию объекта на 3.03.2020, общей площадью 289, 8 кв.м, - квартиры 1 (кадастровый номер 77:08:0002016:1191) от 3.08.2022 по состоянию объекта на 26.07.2022, общей площадью 422, 5 кв.м.

Учитывая, что спорные объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия считает, что имеются основания для признания за ответчиками права собственности на спорные объекты в целом (квартиры NN 1, 2 и 10) в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к Нашутинскому Н.Н, Ульянову Е.А, Ульяновой Л.Н, Шевченко О.Р. о признании построек самовольными, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим зарегистрированного право собственности, наложении обязанностей отказать.

Признать за Шевченко О.Р. право собственности на помещения общей площадью 318 кв.м, расположенные по адресу: *** (кадастровый номер 77:08:0002016:1200), согласно данным технического паспорта помещения, составленного ГБУ Московского БТИ от 29.06.2020 по состоянию объекта на 3.03.2020.

Признать за Ульяновым Е.А, Ульяновой Л. Н. право собственности по ? доли за каждым на помещения общей площадью 289, 8 кв.м, расположенные по адресу: *** (кадастровый номер 77:08:0002016:1192), согласно данным технического паспорта помещения, составленного ГБУ Московского БТИ от 29.06.2020 по состоянию объекта на 3.03.2020.

Признать за Нашутинским Н.Н. право собственности на помещения общей площадью 422, 5 кв.м, расположенные по адресу: *** (кадастровый номер 77:08:0002016:1191), согласно данным технического паспорта помещения, составленного ГБУ Московского БТИ от 3.08.2022 по состоянию объекта на 26.07.2022.

Председательствующий

Судьи

12