Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2746/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Широкова О.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы 22 сентября 2021 года по административному делу N 2а-558/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области к Широкову О.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России 17 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Широкова О.И. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 400 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Широков О.И. является собственником мотоцикла Хонда Магна, на который им за 2018 год не был уплачен транспортный налог.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы 22 сентября 2021 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Широкова О.И. в пользу Межрайонной ИФНС России 17 по Московской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 400 рублей.

В апелляционной жалобе Широков О.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотоцикл им был продан еще в 2014 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Широков О.И. является собственником мотоцикла Хонда Магна, государственный регистрационный знак ***.

В связи с чем 23.08.2019 налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2018 год, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 80611310.

23.11.2020 года мировым судьей судебного участка N 111 Люберецкого судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.10.2020 года о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2018 год Широковым О.И. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета налога, соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Широков О.И, являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы административного истца о том, что мотоцикл был продан, не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по уплате указанного налога.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за прежним собственником указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Из карточки транспортного средства следует, что указанный мотоцикл зарегистрирован на Широкова О.И, а следовательно, он являлся налогоплательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи