Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-952/2010 по делу A59-4042/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления береговой охраны по делу об административном правонарушении отказано, поскольку оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-952/2010
по делу A59-4042/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России на решение от 09.10,2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, по делу N А59-4042/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт", к Службе в г. Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") о признании незаконным и отмене постановления Службы в г. Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее - береговая охрана) от 20.07.2009 по делу об административном правонарушении N СПУБО "Н"/90/09.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление береговой охраны является незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью наличия в действиях ООО "Акцепт" состава и вины вменяемого административного правонарушения.

Береговая охрана обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности: Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 18.06.2009 при осмотре судна РШ "Хосе Мару 18", арендованного ООО "Акцепт" у индивидуального предпринимателя Колпакова В.А., и исследовании судового журнала береговой охраной установлено, что 15.06.2009 на борт судна была принята бригада водолазов прибрежного лова, которая производила поиск морского ежа, после чего 17.06.2009 на борт судна было принято 628 кг ежа морского серого. Вечером того же дня бригада убыла с борта судна, а 18.06.09 улов был выгружен с судна на берег. Продукция, маломерные плавсредства и водолазное снаряжение на борту судна не обнаружены.

Проверкой также было установлено, что на судне отсутствовало разрешение на вылов водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и промысловый журнал. Кроме того, выявлено, что в поданных капитаном судна судовых суточных донесений (далее - ССД) отсутствовали блоки Ш 10, Ш 11, указывающие о приеме-передаче ВБР 17 и 18 июня 2009 года от бригады прибрежного лова, а в блоке Ш 12 указан неверный код находящихся на борту ВБР (829 - ежи морские прочие вместо 821 - еж морской серый). Данные по вылову заносились в промысловый журнал бригады прибрежного лова, после чего капитан судна передавал их руководству общества.

По фактам перечисленных нарушений береговой охраной в отношении ООО "Акцепт" 17.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановлением от 20.07.2009 по делу об административном правонарушении N СПУБО "Н"/90/09 ООО "Акцепт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, с наложением штрафа в размере 150000 руб. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств береговая охрана не установила.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна или других орудий лова или без таковой.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона о рыболовстве промышленным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении рыболовства, в том числе и прибрежного, понятие которого дано в пункте 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве. Согласно указанной норме прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Из вышеперечисленных норм следует, что получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузу,

В рассматриваемом случае прибрежное рыболовство осуществляло юридическое лицо ООО "Акцепт" с использованием водолазов бригады прибрежного лова ООО "Акцепт" и арендованного судна РШ "Хосе Мару 18" Общее руководство промыслом (судном, бригадой) осуществлял директор ООО "Акцепт" Китов А,С, который подтвердил, что компания ООО "Акцепт" осуществляет промысел морского ежа на основании разрешительного билета серия УР N 0100.33 от 04.02.2009.

Оба должностных лица, осуществляющих прибрежное рыболовство, капитан судна РШ "Хосе Мару 18" Петин О.П. и бригадир водолазов Бакай СИ. приняты на работу приказами ООО "Акцепт", подписанными директором Китовым А.С., в разрешительном билете серии УР N 010033 от 04.02.2009 с владельцем разрешения - плательщиком сбора ООО "Компания Барракуда" указано и предприятие ООО "Акцепт".

Более того, судом установлено, что судно РШ "Хосе Мару 18" фактически использовалось не только для приемки и транспортировки ВБР, но и для поиска и добычи водных биоресурсов бригадой водолазов ООО "Акцепт".

При изложенных обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке ВБР, входящая в понятие прибрежного рыболовства, не требует наличия разрешения, предусмотренного статьей 34 Закона о рыболовстве, основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, все лица, осуществляющие рыболовство, в том числе и не имеющие разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, являются их пользователями, следовательно, вменение в вину ООО "Акцепт" нарушения требований пунктов 7.1, 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272 (далее - Правила рыболовства), согласно которым в целях обеспечения раздельного учета вылова и приема по видам водных биоресурсов пользователи обязаны вести промысловый журнал, является правомерным.

Поскольку постановление береговой охраны от 20.07.2009 N СПУБО "Н"/90/09 о привлечении ООО "Акцепт" к административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, соответствует требованиям норм Закона о рыболовстве, то у арбитражного суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А59-4042/2009 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" о признании незаконным и отмене постановления Службы в г. Невельске Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России от 20.07.2009 по делу об административном правонарушении N СПУБО "Н"/90/09 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.