Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-3223/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N МА-647/2022 по частной жалобе административного истца Сталинского В.С. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Сталинского Вадима Сергеевича к Президенту Российской Федерации фио о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

фио В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Президента Российской Федерации фио о проведении специальной военной операции, информация о котором опубликована 24 февраля 2022 года.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года в принятии административного искового заявления Сталинскому В.С. отказано.

В частной жалобе Сталинский В.С. просит об отмене указанного определения.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что указанные Сталинским В.С. требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном КАС РФ.

Оснований полагать такие суждения неправильными не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции.

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей суд не уполномочен проверять законность принятых Президентом Российской Федерации решений, поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей, закрепленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сталинского В.С. - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья