Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-3225/2022

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-100/2022 по частной жалобе административного истца Маякова А.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Маякова А.В. к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по адрес об обжаловании условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными условия содержания в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по адрес, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года исковое заявление возвращено административному истцу в соответствии со статьей 129 КАС РФ, поскольку данное дело не подсудно Бутырскому районному суду адрес.

В частной жалобе административный истец фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на адрес административного ответчика не распространяется юрисдикция Бутырского районного суда адрес.

Данный вывод суда является правильным.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Учитывая, что административный ответчик ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по адрес располагается на территории, не подсудной Бутырскому районному суду адрес, у суда имелись все основания для возврата Маякову А.В. административного иска. Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что адрес регистрации административного истца подпадает под юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, не находят своего объективного подтверждения, поскольку в административном иске адрес проживания Маякова А.В. не указан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Маякова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья