Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-3231/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N МА-211/2022 по частной жалобе административного истца Сталинского В.С. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Сталинского Вадима Сергеевича к Президенту Российской Федерации фио о признании незаконным решения - возвратить.

Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с данным административным иском в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 21 КАС РФ,

УСТАНОВИЛА:

фио В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Президента Российской Федерации фио о проведении специальной военной операции, информация о котором опубликована 24 февраля 2022 года.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2022 года административное исковое заявление Сталинскому В.С. возвращено со ссылкой на положения ч. 1 ст. 21 КАС РФ в связи с неподсудностью данного спора Хамовническому районному суду адрес.

В частной жалобе Сталинский В.С. просит об отмене указанного определения.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, определение суда подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что настоящий иск подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

Указанный вывод суда носит ошибочный характер, направленный на неверное толкование положений ч. 1 статьи 21 КАС РФ.

Согласно данной норме Верховному Суду Российской Федерации подсудны споры с участием Президента РФ, в которых оспариваются изданные им нормативно-правовые акты, решение о проведении специальной военной операции к таковым отнесено быть не может.

Вместе с тем, имелись основания для отказа в принятии административного иска Сталинского В.С.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции.

Исходя из приведенных положений и принципа разделения властей суд не уполномочен проверять законность принятых Президентом Российской Федерации решений, поскольку иное противоречило бы принципу разделения властей, закрепленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах в принятии административного иска Сталинского В.С. в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть отказано, с отменой определения районного суда о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22.04.2022 года отменить, в принятии административного искового заявления Сталинского В.С. о признании незаконным решения Президента Российской Федерации фио о проведении специальной военной операции - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья