Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-3500/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.В. Тюркина на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево от 18 июля 2022 года N 4/4 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 2 В.В. Тюркина"

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Кунцево на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N2.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Кунцево от 18 июля 2022 г. N4/4 зарегистрирован кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево в г. Москве по многомандатному избирательному округу N2 В.В. Тюркина, выдвинутому в порядке самовыдвижения (л.д. 20).

Административный истец фио, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же округу, просила суд признать незаконным решение о регистрации вышеназванного кандидата в депутаты В.В. Тюркина, поскольку он предоставил в избирательную комиссию недостоверные сведения о своем месте работы, занимаемой должности и источнике получения доходов. Недостоверная информация о месте регистрации избирателей содержалась и в подписных листах.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе В.В. Тюркина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии В.В. Тюркин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца О.А. Шатиловой по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Кунцево по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, 29 июня 2022 года В.В. Тюркин представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Кунцево документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 2, в том числе, заявление кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, справку с места работы.

8 июля 2022 года В.В. Тюркиным в избирательную комиссию были представлены документы для его регистрации в качестве кандидата, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями избирателей - 49 подписей на 31 листе в одной папке, протокол об итогах сбора подписей на 1 листе.

Из документов следовало, что на дату представления в избирательную комиссию заявления о выдвижении и на дату рассмотрения вопроса о его регистрации кандидатом В.В. Тюркин являлся генеральным директором ООО "Корпорация красоты".

Эти сведения не вызвали сомнений у суда первой инстанции, поэтому суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта указания В.В. Тюркиным недостоверных сведений о месте работы и занимаемой должности.

В то же время суд первой инстанции правомерно согласился с доводами административного истца о том, что в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения В.В. Тюркина, имеются подписи избирателей, указавших в качестве адреса места жительства адрес.

Такое указание адреса не является правильным.

Это следует из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 13 июля 2022 года N 98/10-49866 на запрос Избирательной комиссии от 11 июля 2022 года N 01-06/1715 июля 2022 года.

Так сведения о следующих избирателях не являются достоверными:

1) в строке 2 листа 4 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес:"г. Москва, адрес";

2) в строке 2 листа 5 папки 1 в отношении адреса места жительства Отрощенко фио, указанного как адрес не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес:"г. Москва, адрес";

3) в строке 1 листа 12 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: "г. Москва, адрес";

4) в строке 1 листа 14 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: "г. Москва, адрес";

5) в строке 1 листа 19 папки 1 в отношении адреса места жительства Эрнст фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: "г. Москва, адрес";

6) в строке 1 листа 22 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: "г. Москва, адрес";

7) в строке 1 листа 26 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: "г. Москва, адрес".

По результатам проверки подписных листов рабочей группой недействительными были признаны подписи избирателей на листе 23 в строке 1 (фио) и на листе 24 в строке 1 (фио).

Указанные подписи были признаны недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы на основании заключения по проверке подписных листов N 761 от 12 июля 2022 года, выполненного старшим экспертом отдела ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ю.В. Подковыровой.

По результатам проверки подписей избирателей были составлены ведомость проверки подписных листов от 14 июля 2022 года и протокол об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 2 В.В. Тюркина.

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет, что адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ имеется оговорка о том, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы подлежат признанию недействительными подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, то есть неполный адрес места жительства. В данном случае подписи признаются недействительными при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая у Избирательной комиссии на дату вынесения обжалуемого решения имелась.

Следует признать, что избирательной комиссией данные полученные из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, а также положения подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы при вынесении обжалуемого решения о регистрации кандидата В.В. Тюркина учтены не были.

С учетом изложенного, подписи избирателей в подписных листах, представленных В.В. Тюркиным суд правомерно признал недействительными: 2 подписи избирателей (лист 23 строка 1, лист 24 строка 1) - на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы; 7 подписей избирателей - на основании пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Общее количество недействительных подписей избирателей - 9, количество достоверных подписей - 40.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Кунцево от 21 июня 2017 года N 4/5 "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу" количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу N 2 составляет 45 подписей.

Таким образом, количество достоверных подписей избирателей, представленных В.В. Тюркиным недостаточно для его регистрации, что в силу пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы является основанием для отмены решения Избирательной комиссии от 18 июля 2022 года N 4/4 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Кунцево по многомандатному избирательному округу N 2 В.В. Тюркина".

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...