Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33а-3558/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца С.В. Татаринцева по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года по административному делу по административному иску С.В. Татаринцева к Отделу МВД по адрес, УУП ОМВД по адрес А.А. Тараканкина о признании незаконными предостережения,

УСТАНОВИЛА:

С.В. Татаринцева обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Отделу МВД по адрес, УУП ОМВД по адрес А.А. Тараканкина о признании незаконными предостережения, ссылаясь на его немотивированность.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представители административного истца С.В. Татаринцева по доверенности фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОМВД по адрес фио по доверенности просила решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При рассмотрении административного дела установлено, что 21 июля 2021 года УУП ОМВД по адрес А.А. Тараканкиным в отношении С.В. Татаринцева вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений. Речь идет об опасности, которая исходит от содержания С.В. Татаринцевым дикого животного - пумы, приобретенной в Пензенском зоопарке по договору купли-продажи от 23 сентября 2019 года.

Основанием для объявления предостережения послужили многочисленные обращения жителей района о выгуле С.В. Татаринцевым пумы в общественных местах.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеназванного Кодекса, в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал законность оспариваемого представления, напротив, административный истец о фактах нарушения своих прав и свобод, объективных доказательств не представил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений носит профилактический характер, дополнительных обязанностей на административного истца не возлагает.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4) устанавливает, что правовую основу деятельности полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно пп. 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" вынесение официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, является одной из форм профилактического воздействия.

Согласно п. 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об ответственном обращении с животными) под дикими животными, содержащимися или используемыми в условиях неволи, понимаются дикие животные, изъятые из среды их обитания (в том числе ввезенные на территорию Российской Федерации из других государств), потомство таких животных (в том числе их гибриды). Под условиями неволи понимаются искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека (п. 12 ст. 3 Закона об ответственном обращении с животными).

Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4 ст. 3 Закона об ответственном обращении с животными).

В статье 10 Закона об ответственном обращении с животными установлено, что при обращении с животными не допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Перечень таких животных утвержден Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2019 года N795 (далее - Перечень животных, запрещенных к содержанию).

К ним, в частности, относятся отдельные виды млекопитающих, в том числе пумы.

Вопреки этим ограничениям С.В. Татаринцевым осуществляется содержание дикого животного в квартире и его выгул в местах скопления людей, что, несомненно, создает угрозы их безопасности.

Таким образом, реализация органом внутренних дел своих полномочий по объявлению предостережения в отношении С.В. Татаринцева соответствовала охраняемым законом целям.

В то же время вручение С.В. Татаринцева участковым уполномоченным полиции официального предостережения, не свидетельствует о нарушении прав истца. В апелляционной жалобе содержится довод о вреде, который может быть нанесен пуме, если ее выгуливать в наморднике. Такой довод представляется надуманным и искажающим суть правовых норм, подлежащих применению.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...