Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 33а-3581/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меренкова... к ГСУ СК РФ по Московской области, руководителю ГСУ СК РФ по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ по существу обращения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-744/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика ГСУ СК РФ по Московской области на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения Меренкова А.А, возражения представителя административного ответчика Холоденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меренков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК РФ по Московской области, руководителю ГСУ СК РФ по Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие, обязать административного ответчика восстановить его нарушенные права, указав на то, что его обращение от 02 июня 2021 года не рассмотрено в установленный срок по существу поставленных вопросов.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года административные исковые требования Меренкова А.А. удовлетворены частично; судом постановлено: "Признать незаконным бездействие Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области по несвоевременному уведомлению Меренкова А.А. о продлении срока рассмотрения обращения от 02 июня 2021 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

На апелляционную жалобу административным истцом ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Холоденко О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Меренкова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая административное дело, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Меренкова А.А, обоснованно исходил из того, что

последний не был своевременно уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения от 02.06.2021г, что подтверждает доводы административного истца о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения обращения гражданина.

Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что заявленные административным истцом требования обоснованными не являются; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 02.06.2021г. административный истец обратился к руководителю ГСУ СК РФ по Московской области по вопросу несогласия с ответом первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области от 14.05.2021г, которое зарегистрировано 02.06.2021г. за N ГРСК-6295-21.

01.07.2021г. ГСУ СК РФ по Московской области продлило срок рассмотрения обращения административного истца на 15 суток, т.е. до 16.07.2021г.; сообщение об этом согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 65) было направлено истцу 13.07.2021г. и поступило в отделение почтовой связи истца 18.07.2021г.

Также установлено, что обращение Меренкова А.А. от 02.06.2021г. рассмотрено административным ответчиком; административному истцу и его представителю Меренковой Т.В. направлен ответ от 16.07.2021г. (согласно накладной отправленной корреспонденции (л.д. 58) от 22.09.2021г.), который поступил в отделение почтовой связи истца 03.10.2021г.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение; ответ на обращение направляется заявителю.

Применительно к изложенному установлено, что заявление административного истца рассмотрено, Меренкову А.А. предоставлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов в пределах деятельности и вопросов, относящихся к компетенции ГСУ СК РФ по Московской области; между тем, имело место несвоевременное уведомление административного истца о продлении срока рассмотрения его обращения от 02.06.2021г.

При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно принял решение об удовлетворении административного иска в части; решение об этом является законным с учетом установленных фактических обстоятельств административного дела и норм закона, регулирующих рассматриваемые публичные правоотношения. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и оценке законности действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца судом не допущено; доводы об отсутствии предмета административного спора являются несостоятельными.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; само по себе то, что обращение административного истца касалось производства по уголовному делу не свидетельствует о том, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению по нормам УПК РФ.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи